Дело № 1-282/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Сидоровой И.В.,

подсудимого ФИО1 с.А.,

адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иоджилис Ромаса сына Антонаса, **** ранее судимого 28 января 2003 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений внесённых постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2004 года) по п.п. «В», «Г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (судимость по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 августа 2002 года снята и погашена в установленном законом порядке) к лишению свободы сроком на 8 лет. 22 июня 2009 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с.А. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 23 февраля 2017 года, находясь в помещении Прихода Храма «Воскресения Христова» по адресу: г.Воркута, ****, похитил ящик для пожертвования, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащими Приходу Храма «Воскресения Христова», с которыми вышел из Прихода. После того, как противоправные действия ФИО1 с.А. стали понятны и очевидны находящимся в Приходе Г.Л.А. и З.Л.Ю., ФИО1 с.А. игнорируя законные требования Г.Л.А. и З.Л.Ю. вернуть похищенное имущество, в присутствии последних, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, и удерживая похищенное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Приходу Храма «Воскресения Христова» материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г.Л.А. в поданном заявлении (****) согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 с.А., согласившегося с предъявленным обвинением, его защитника, государственного обвинителя и изучив заявления потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 с.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 с.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога ****, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание, что ФИО1 с.А. добровольно выдал часть похищенного имущества, и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку часть похищенного имущества было возвращено потерпевшей денежным переводом.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной, в установленном законом порядке судимости, его отношение к содеянному, состояние здоровья, поведение на стадии дознания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 с.А., проявившего склонность к противоправному поведению и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. 

Основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 с.А. назначить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 с.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 с.А. адвокатом Кубасовым С.Л. в размере 2 640 рублей и 1 320 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иоджилис Ромаса сына Антонаса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 с.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 с.А. исчислять с 15 августа 2017 года, зачтя в него время содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 14 августа 2017 года. 

Иоджилис Ромаса сына Антонаса от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 608 рублей и ящик для пожертвования, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Л.А.– согласно расписке оставить по принадлежности Приходу Храма «Воскресения Христова».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате