Дело № 1-95/2019 

УИД 33RS0003-01-2019-000444-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Платонова О.Л., Беловой И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и

защитников подсудимых – адвокатов Лукьянчикова Д.В. и Горбашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина России, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего , военнообязанного, зарегистрированного про адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, содержавшегося под стражей с 20 июня 2018 года по 19 декабря 2018 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и

ФИО2, ... года рождения, уроженца ......, гражданина России, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в ......, военнообязанного, зарегистрированного про адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ......, содержавшегося под стражей с 27 февраля 2018 года по 13 августа 2018 года, судимого:

3 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто 31 октября 2017 года;

26 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по ч.3 ст.160; ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании договоренности с О. осуществлял транспортные услуги на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком , принадлежащем последнему. В конце третьей декады ноября 2017 года ФИО1 разместил на сайте «Авито» объявление о продаже данного автомобиля за 165 000 рублей. 29 ноября 2017 года М., заинтересовавшись данным объявлением, позвонил М. и договорился о встрече с ним 1 декабря 2017 года в вечернее время у железнодорожного вокзала г.Владимира, расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с 29 ноября 2017 года по 1 декабря 2017 года ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств М. При этом, в соответствии с преступной договоренностью, ФИО2 должен был оказывать ФИО1 содействие в противоправных действиях, в чем бы они не заключались.

1 декабря 2017 года, около 21 часа, у д.2 по ул.Вокзальной г.Владимира ФИО1 встретился с М. Для осмотра и проверки вышеуказанного автомобиля они проследовали на нем по ул. Большой Нижегородской г.Владимира в сторону ФАД М-7 «Волга» по направлению к г.Нижний Новгород. ФИО2 при этом находился на заднем сиденье автомобиля и, в соответствии с преступной договоренностью, был готов оказать ФИО1 необходимое содействие. По пути следования М., проверив идентификационный номер (VIN) автомобиля и установив, что тот находится в залоге, отказался от его приобретения, о чем сообщил ФИО1 и ФИО2

После этого, 1 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 38 минут до 23 часов 10 минут, по дороге до поворота к д. Колуберево Ковровского района Владимирской области, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью изъятия имущества М., незаконно потребовал от последнего передать ему и ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив при этом потерпевшему, что у него (ФИО1) имеется огнестрельное оружие, и, что в случае отказа передать ему и ФИО2 денежные средства, он применит данное оружие, а именно, прострелит М. колено. Тем самым ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и в общих с ним корыстных интересах, высказал в адрес М. угрозу применения насилия, опасного для здоровья. Одновременно с этим ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в общих с ним корыстных интересах, имитируя использование оружия, приставил сзади к телу М. в области левого бока указательный палец руки и, угрожая ему тем самым применением насилия, опасного для здоровья, поддержал незаконные требования ФИО1 о передаче чужого имущества. Одновременно ФИО1, желая подавить волю потерпевшего, предупредил, чтобы тот не пытался скрыться, поскольку в этом случае он применит оружие.

М.., учитывая обстановку, в которой он находился, воспринял действия и угрозы ФИО1 и ФИО2 как реальную опасность для своего здоровья, в связи с чем, не оказал активного сопротивления, однако отказался выполнить незаконные требования ФИО1 и ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 остановили вышеуказанный автомобиль на территории Ковровского района Владимирской области в 70 метрах от дорожного знака «Колуберево 14,5 км» на обочине автодороги ФАД М-7 «Волга», где ФИО1 и ФИО2 обыскали М. и среди вещей обнаружили чек, согласно которому М. 1 декабря 2017 года внес на банковский счет денежные средства в сумме 165 000 рублей. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая противоправные действия, понимая, что воля М. подавлена ранее высказанными угрозами применения насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, незаконно потребовал от последнего снять денежные средства в сумме 165 000 рублей с банковского счета и передать денежные средства ему с ФИО2, для чего они поехали по ФАД М-7 «Волга» в сторону г.Владимира. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на изъятие денежных средств М. с банковского счета, ФИО1 и ФИО2 не смогли, поскольку по приезду в г.Владимир, в тот же день около 23 часов 45 минут, у д.43 по ул.Растопчина г.Владимира автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, и М., воспользовавшись этим, покинул салон автомобиля.

Кроме того, 1 декабря 2017 года, в период времени с 21 часа 38 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, получив отказ от М. передать им 15 000 рублей, не желая отказываться от достижения преступного результата в виде хищение имущества потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, двигаясь на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком по ФАД М-7 «Волга» по направлению к г.Нижний Новгород, остановили автомобиль на территории Ковровского района Владимирской области в 70 метрах от дорожного знака «Колуберево 14,5 км» на обочине автодороги ФАД М-7 «Волга». В указанном месте и в указанное время ФИО1 потребовал, чтобы М. пересел на заднее пассажирское сиденье, где находился ФИО2, и поручил последнему обыскать потерпевшего с целью хищения его имущества.

М., испугавшись возможного применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, выполнил данное требование и пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, где ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в общих корыстных интересах с последним, с целью хищения имущества, потребовал передать ему находившуюся при М. сумку, что тот вынужден был выполнить. Непосредственно после этого ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и в общих с ним корыстных интересах, в присутствии М. осмотрел содержимое сумки, где обнаружил и открыто противоправно изъял принадлежавшие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно с М. продолжили движение на автомобиле в сторону г. Владимира.

1 декабря 2017 года, около 23 часов 45 минут, у д.43 по ул.Растопчина г.Владимира, ФИО2, продолжая преступные действия, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и в общих с ним корыстных интересах, в присутствии М. открыто противоправно изъял из обнаруженного им ранее в сумке последнего кошелька принадлежавшие последнему денежные средства в сумме 3 800 рублей, которыми впоследствии подсудимые распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему М. причинён материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования на основании собранных доказательств признали установленным, что во время совершения грабежа ФИО1 и ФИО2 угрожали М. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, вопреки требованиям ст.171 УПК РФ, при описании конкретных действий ФИО1 и ФИО2 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, в чем именно выразились их действия, связанные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, органами предварительного расследования при квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ нарушены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми существо предъявленного обвинения должно соответствовать юридической формулировке этого обвинения, содержащейся в соответствующем пункте, части, статье уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года № 60, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

по первому эпизоду – по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по второму эпизоду – по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по первому преступлению, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по первому преступлению, в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что по первому преступлению в действиях ФИО2 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, поскольку в ней подсудимый сообщил лишь о совершении им грабежа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по второму преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Вместе с тем, он не судим, на учете у врачей не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, как за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и в области дорожного движения. В тоже время, он на учете у врачей М. не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно

Подсудимые совершили два тяжких преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. В связи с этим, суд принимает решение назначить ФИО1 и ФИО2 за каждое преступление указанное наказание.

При этом обстоятельства совершения подсудимыми преступлений не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В тоже время, с учетом сведений о личностях подсудимых, а также наличии в действиях каждого из них совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимых, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.А. Барышев