63RS0038-01-2023-008177-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2024 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариуса, её отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор кредитования № по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 153 043,44 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 20.11.2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк с ФИО2 задолженности по кредитному договору №., а также неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 24 288,09 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб. При этом в нарушение требований закона, считает истец, взыскатель АО Альфа – Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О том, что в отношении истца совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса, Сорокину стало известно лишь 27.11.2023u., когда получил заказное письмо с Почты России от 20.11.2023. Таким образом, десятидневный срок для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО1 начинается с момента, когда истец узнал об этом, получив заказное письмо Почты России, а именно - с 27.11.2023т. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от 20.11.2023 о взыскании в пользу АО Альфа-Банк с ФИО2 задолженности по договору кредитования. Исполнительную надпись от 20.11.2023, совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом

Нотариус ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что исполнительная надпись является законной, предоставила суду подтверждающие документы.

Представитель АО Альфа Банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № содержащий следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты..: лимит кредитования – 136 000 руб., срок действия – в течение неопределенного срока до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон…, процентная ставка – 22,49 % годовых.

Договор подписан простой электронной подписью. 

Кроме того, заключение договора не отрицает в иске ФИО2

Согласно п. 19 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ

С условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В иске ФИО2 не отрицал своих кредитных обязательств перед банком 

20.11.2023 г. АО «Альфа-Банк» обратились к нотариусу удаленно, посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 по заключенному между ними кредитному договору №

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре и в паспорте 

<

адрес> АО «Альфа-Банк» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 182 819,47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 153043,44 руб., сумма просроченных процентов 24 288,09 руб., сумма неустоек – 5 487,94 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, 26.10.2023г. письмо принято в отделение связи, 06.11.2023 прибыло в место вручения, 06.11.2023г. письмо вручено адресату ФИО2

Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что письменного уведомления от банка о наличии задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу он не получал, не состоятельны.

Задолженность по кредитному договору №. составляет 182 819,47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 153043,44 руб., сумма просроченных процентов 24 288,09 руб., сумма неустоек – 5 487,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.11.2023г.

Доказательств оплаты задолженности, либо ее части за указанный период, суду истцом не представлено. 

20.11.2023 нотариусом ФИО1 на основании заявления АО «Альфа-Банк» было совершено нотариальное действие – совершение удаленно исполнительной надписи по кредиту № о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 153 043,44 руб., суммы просроченных процентов 24 288,09 руб., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 руб.

20.11.2023 г. в адрес ФИО2 нотариусом ФИО1 направлено уведомление № о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается копией уведомления от 20.11.2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, 21.11.2023 письмо нотариуса принято в отделение связи, 25.11.2023 прибыло в место вручения, 25.11.2023г. письмо вручено адресату ФИО2

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. ст. 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены.

К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к нотариусу ФИО1 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариуса от 20.11.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, её отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 27.03.2024г. 

Председательствующий: О.Н. Кривошеева