Дело № 2а-138/2025

УИД 16RS0047-01-2024-003304-34

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий по начислению транспортного налога незаконными, отмене требования об оплате транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий по начислению транспортного налога незаконными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отмене требования об оплате транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика, ИНН 

<

данные изъяты>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного налога на автомобиль SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, за 12 месяцев 2022 года. 

Однако, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан при совершении действий по начислению транспортного налога за 2022 года и выставления требования № не учтены следующие обстоятельства.

Автомобиль SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№ выбыл из владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по делу № А65-5866/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

В соответствии с утверждённым залоговым кредитором Порядком реализации имущества финансовым управляющим ФИО2, утверждённым решением суда, с торгов реализован автомобиль SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, о чем в ЕФРСБ включено соответствующее сообщение. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Ссылаясь на незаконность указанных действий, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил:

- признать действия по начислению транспортного налога в отношении автомобиля SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан №, вынесенное в отношении ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> об оплате транспортного налога за 2022 год на автомобиль SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан произвести перерасчет транспортного налога, начисленного ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> на автомобиль SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенных фактов;

- отменить начисленный ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, транспортный налог на автомобиль SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, УГИБДД МВД России по Республике Татарстан, ФИО3, ПАО «Тимер Банк», ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От административных ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. С учетом наличия сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). 

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу I календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3). 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации в указанный период ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога в отношении спорного объекта налогообложения, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

За 12 месяцев 2022 года ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, 2008 года выпуска, за 12 месяцев 2022 года в размере 8 450 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок послужило основанием для направления налоговым органом в адрес ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общем размере 8479 рублей 58 копеек, в том числе транспортного налога в размере 8 450 рублей и пени в размере 29 рублей 58 копеек.

Не согласившись с действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении, ввиду отсутствия правовых оснований для перерасчета транспортного налога за 2022 год. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что налоговым органом при осуществлении действий по начислению транспортного налога не учтено, что транспортное средство SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, 2008 года выпуска, выбыло из владения ФИО1 на основании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани, со ссылкой на положения статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по делу №A65-5866/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с порядком реализации имущества должника, утвержденным залоговым кредитором, транспортное средство SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реализовано финансовым управляющим с торгов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам ФИО1

B соответствии с положениями пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изьято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изьятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изьятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-Ф3) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изьятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство должника исходя из пункта 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 80 Закона №-Ф3 само по себе не влечет прекращение права собственности на налогооблагаемое транспортное средство (принудительное изьятие у собственника такого транспортного средства), а, следовательно, и применение пункта 3.4 статьи 362 Кодекса, если из постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) акта о наложении ареста (описи имущества) не следует иное.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из содержания копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках исполнительных производств № 92185/20/16004-ИП, № 18431/2016004-ИП, № 98323/16/16004-ИП, №43599/16/16004-ИП, №98813/15/16004-ИП в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника, а именно транспортного средства SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - «без права пользования имуществом должника». Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Тимер Банк». 

На запрос суда материалы исполнительного производства Кировским РОСП города Казани не представлены, в связи с их уничтожением.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области направлен соответствующий запрос.

Согласно полученному ответу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан арестованное имущество гражданина ФИО1 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не поступало.

Документального подтверждения изьятия у ФИО1 транспортного средства SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в целях применения при исчислении транспортного налога за 2021, 2022 годы положений пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разьяснениям Минфина России, изложенным в письме от 2 апреля 2021 года № 03-05-06-04/24520, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков. 

Включение имущества в конкурсную массу должника не отменяет обязанностей собственника этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

На основании сведений из УГИБДД МВД по Республике Татарстан транспортное средство SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снято с налогового учета в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что транспортное средство SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в 2022 году было зарегистрировано за административным истцом, с регистрационного учета не снято и не включено в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, исходя из представленных документов оснований для применения положений пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа по начислению ФИО1 транспортного налога за 2022 год, законности и обоснованности решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий по начислению транспортного налога незаконными, отмене требования об оплате транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 6 марта 2025 года. 

Судья Л.Р. Галиуллина