Дело № 2а-333/2024 

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД 36RS0004-01-2023-007737-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет, указав следующее.

Уведомлением от 25.07.2023 года на портал «Госуслуги» пришло сообщение о том, что оказана услуга, номер заявления 2888499345. В приложении к уведомлению была прикреплена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: «Здание» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 306.6 кв.м., наименование: Жилой дом, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по тому же адресу.

В качестве правообладателей указаны: ФИО2 и ФИО1. Вид номер, дата и время государственной регистрации права: Общая совместная собственность, №; Документы-основания: Апелляционное определение Воронежского областного суда. №33-4837/2021, выданное 12.08.2021.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области произвел постановку на кадастровый учет объекта недвижимости на принадлежащем административному истцу на праве личной собственности земельном участке без заявления административного истца и без ее ведома. А также произвел государственную регистрацию права совместной собственности на указанный выше жилой дом на ФИО1 и на бывшего супруга ФИО2 ФИО2 не имеет права собственности на земельный участок (он не является совместно нажитым имуществом).

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации регистратор использовала Апелляционное определение Воронежского областного суда, по делу №33-4837/2021 от 12.08.2021, которое не является подходящим документом. Оно не содержит требований о признании права собственности за ФИО2 В резолютивной части судебного акта только указано, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, признан общим, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Судом не определялся и не устанавливался вид права, площадь объекта, этажность, а также не закреплялось право или обязанность по постановке на кадастровый учет конкретного здания на принадлежащим ФИО1 земельном участке.

Более того в апелляционном определении Воронежского областного суда от 12.08.2021 года так же указано, что в остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах государственный регистратор обязан был провести проверку судебного решения первой инстанции и убедиться, в чем именно отказано ФИО2 и в какой части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 действует и какие права за кем закрепляет.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 по делу № 2- 164/2021 не изменено и имеет юридическую силу по следующим обстоятельствам: ФИО2 отказано в признании права общей совместной собственности на жилой дом и часть земельного участка, отказано в разделе жилого дома и земельного участка и отказано в выделе доли в жилом доме и доли земельного участка.

В обоснование отказа в мотивировочной части апелляционного определения Воронежского областного суда от 12.08.2021 на стр.6 абз. 5-7 указано: «Проанализировав материалы дела и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что поскольку новый объект - жилой дом площадью 306,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент предъявления иска не является объектом недвижимости, поскольку не зарегистрирован в реестре ни как жилой дом, ни как объект незавершенного строительства, потому в подобных обстоятельствах требование о признании права совместной собственности на жилой дом площадью 306,6 кв.м, является преждевременным, и, по мнению суда, направлено "на подмену предусмотренного административного порядка государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество судебным, что противоречит действующему законодательству. 

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции с учетом характера заявленных исковых требований, вышеизложенных выводов и полагает что проверка объема произведенных затрат, источника их происхождения, а также представленные для подтверждения данных обстоятельств доказательства не могут изменить выводы суда об отказе в удовлетворении иска в данной части.

С учетом того, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании права совместной собственности на объекты недвижимости было отказано, оснований для удовлетворения требований истца о разделе жилого дома, площадью 306,6 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, также не имелось.»

ФИО1 заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права не подавалось, технический план не заказывался, деклараций об образовании объекта на принадлежащем ей земельном участке не подписывалось. Апелляционное определение Воронежского областного суда таких полномочий ФИО2 не предоставляет. Более того в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа и апелляционном определении Воронежского областного суда установлено, что объект, расположенный на принадлежащем истице земельном участке, не соответствует характеристикам объекта, возведение которого было получено Разрешением на строительство № RU 36302000 42-РС от 16.05.2011, которое позволяло возвести дом площадью 259,89 кв.м., а площадь зарегистрированного дома 306,6 кв.м., т.е. судом установлен факт возведения самовольной постройки.

Административный истец находит, что государственный регистратор превысил предоставленные ему полномочия, не провел правовую экспертизу документов, объема предоставленных и ограниченных прав ФИО2 в отношении земельного участка и постройки, расположенной на нем, при отсутствии сведений о нем как о собственнике земельного участка с кадастровым номером: №. Без разрешения ФИО1 и заявления регистратор с использованием персональных данных осуществил постановку на государственный кадастровый учет постройки «Здание», при том условии, что в судебных актах прямо указано, что судебное решение (судебный акт) не может подменять предусмотренный административный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, регистратор не учел тот факт, что в пределах земельного участка размещены объекты: кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении №, №, их правовая природа и факт постановки на кадастровый учет в настоящее время истцу не известны.

Согласие на использование своих персональных данных ФИО1 также не давала, что, по ее мнению, является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного, административный истец обратилась в суд и просит:

признать незаконными действия административного ответчика по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей совместной собственности объекта недвижимости: «Здание» с кадастровым номером №, общей площадью 306.6 кв.м., наименование: Жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

обязать административного ответчика погасить запись о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей совместной собственности №, объекта недвижимости: «Здание» общей площадью 306.6 кв.м., наименование: Жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.ч. 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец узнала об осуществлении кадастрового учета и государственно регистрации прав на объект недвижимости 25.07.2023, а в суд за судебной защитой обратилась 23.10.2023, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного на обращение.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; иные полномочия, установленные законом.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Росреестр осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 Положения).

Во исполнение указанных выше правовых норм полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 года осуществляются Росреестром и его территориальными органами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020 году ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просил:

признать недействительным договор дарения от 05.02.2020 жилого дома площадью 97,3 кв.м, и земельного участка площадью 481 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 В;

признать право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом площадью 306,6 кв.м, и часть земельного участка (площадь 275 кв.м.) с кадастровым номером № площадью 481 кв.м.; занятой указанным жилым домом с учетом площади необходимой для его использования, а также занятой вспомогательными сооружениями в виде подпорных стен; 

разделить имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных, по адресу: 

<

адрес>;

выделив в пользу ФИО1 – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 306,6 кв.м, и 143/200 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 481 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

выделив в пользу ФИО2 – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 306,6 кв.м. и 57/200 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 97,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 481 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, признании право общей совместной собственностью на жилой дом и часть земельного участка, разделе жилого дома и земельного участка, о выделе доли в жилом доме и доли земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.08.2021 г. решение Коминтерновского районного суда Воронежа от 24 февраля 2021 г. в части отказа в иске ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома, признании права обшей совместной собственности супругов на жилой дом и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость отменено.

Принято в этой части новое решение, которым постановлено: 

Признать недействительным договор дарения от 05 февраля 2020 года жилого дома, площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 97,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2023 ФИО2 в Управление Росреестра по Воронежской области подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в качестве документов-оснований были приложены: апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.08.2021, технический план от 14.07.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также вступившие законную силу судебные акты.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Однако, из анализа содержания решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 года и апелляционного определением судебной коллегии Воронежской областного суда от 12.08.2021 года следует, что право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в указанной площади судами не признавалось. Более того, апелляционным определением установлено, что дом не является объектом недвижимости, поскольку не состоит не кадастровом учете ни как жилой дом, ни как объект незавершенного строительства. Однако, поскольку строительно-монтажные работы производились из общих средств супругов, указанный объект индивидуального жилищного строительства признан совместно нажитым имуществом без установления права собственности супругов на указанный объект.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

Кроме того, из материалов дела (в том числе технического плана здания от 14.07.2023) также не усматривается, что указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и введен в эксплуатацию.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанными судебными актами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит административному истцу на праве собственности, у государственного регистратора не имелось законных оснований для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него, в отсутствие каких-либо заявлений об этом со стороны административного истца.

Таким образом, суд находит заявленные требования нормативно обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по 

<

адрес> по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей совместной собственности объекта недвижимости: «Здание» с кадастровым номером №, общей площадью 306.6 кв.м., наименование: Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> в течение двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу погасить запись о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей совместной собственности №, объекта недвижимости: «Здание» общей площадью 306.6 кв.м., наименование: Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2024