Судья Ершова О.В. № 7р-187/2018 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 30 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № 36 от 23 марта 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении начальника очистных сооружений канализации Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № 36 от 23 марта 2018 года начальник очистных сооружений канализации Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Водоканал») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что очистные сооружения г. Йошкар-Олы находятся в постоянной работе с момента ввода в эксплуатацию с 1976 года и требуют замены в связи с техническим устареванием. По технико-экономическим характеристикам очистные сооружения относятся к типовой технологии водоохраны, проектом не предусмотрена очистка от тяжелых металлов. Со стороны предприятия и должностных лиц постоянно ведется работа по поиску возможностей улучшения качества работы очистных сооружений. Также указывает, что в поступающих сточных водах концентрация загрязнения по фосфатам во 2 квартале 2017 года превысила допустимую в 3,6 раза, в 3 квартале 2017 года – в 3,7 раза, по концентрации меди – в 10 раз, при указанных превышениях фосфатов и меди в поступающих сточных водах невозможно произвести очистку до установленных норм. Кроме того, в заявленный период не оказано негативного воздействия на водный объект – 

<

...>, что подтверждается данными аккредитованной лаборатории. 

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, позицию представителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и оставлении на усмотрение суда вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, изучив жалобу, заслушав показания опрошенной в качестве свидетеля инженера-технолога очистных сооружений канализации МУП «Водоканал» 

<

...>М., исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении № 02-11/60-18, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По смыслу статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

В силу положений статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из представленных материалов, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата>, МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в 

<

...>. Пунктом 10 указанного решения установлено максимальное количество загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых МУП «Водоканал», и требования к качеству воды после сброса.

В соответствии с результатами исследований аккредитованной лаборатории МУП «Водоканал» содержание загрязняющих веществ в сточных водах, прошедших очистку на БОСК МУП «Водоканал» и уходящих в реку Малая Кокшага, превышает допустимые значения: во 2 квартале 2017 года – по фосфатам по Р в 1,20 раза, в 3 квартале 2017 года – по меди в 1,86 раза, по фосфатам по Р в 1,10 раза.

В соответствии с приказом № 

<

...> от 

<

дата> ФИО1 переведен на должность начальника цеха очистных сооружений канализации МУП «Водоканал».

Согласно пункту 4.11 должностной инструкции начальника очистных сооружений, утвержденной директором МУП «Водоканал» 

<

дата>, начальник несет ответственность за качество сбрасываемой очищенной воды в поверхностный источник согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 469.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выразившегося в несоответствии качества сбрасываемых сточных вод установленным нормативам допустимого сброса.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела: Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата>; Разрешением на сбросы веществ № 

<

...> от 

<

дата>, качественными характеристиками сточных вод, прошедших очистку на БОСК г. Йошкар-Олы и воды реки Малая Кокшага за 2, 3 кварталы 2017 года; протоколом 

<

№> от 

<

дата> об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, а также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о том, что в заявленный период не оказано негативного воздействия на водный объект – 

<

...>, что подтверждается данными аккредитованной лаборатории, не влияет на вывод о наличии состава административного правонарушения. Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, то есть состав правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Между тем, заслуживает внимания довод жалобы, поданной ФИО1, о наличии оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО1, подлежат учету следующие обстоятельства, которые подтверждаются представленными материалами, объяснениями должностного лица и показаниями свидетеля.

Согласно доводам жалобы и представленным документам очистные сооружения г. Йошкар-Олы построены в соответствии с проектом Государственного Республиканского института по проектированию коммунальных водопроводов и канализации «ГИПРКОММУНВОДОКАНАЛ» Ленинградское отделение. По технико-экономическим характеристикам очистные сооружения относятся к типовой технологии водоохраны, проектом не предусмотрена очистка от тяжелых металлов. 

Часть оборудования введена в эксплуатацию в 1977-1990 годах и находится постоянно в работе, что подтверждается копией выписки по стоимости основных средств МУП «Водоканал». 

Согласно контракту от 

<

дата> 

<

№> АО «

<

...>» проведен сбор исходных данных и разработаны предпроектные решения для нужд МУП «Водоканал», предусматривающие полную реконструкцию очистных сооружений. 

Как следует из Технического проекта расширения и реконструкции канализации г. Йошкар-Олы Государственного Республиканского института по проектированию коммунальных водопроводов и канализации «ГИПРКОММУНВОДОКАНАЛ» Ленинградское отделение Том II Санитарно-техническое обоснование степени очистки сточных вод 1981 год, из-за низкого значения в расчетном створе предельно-допустимых концентраций, полученных в результате выполненного расчета, ряду предприятий необходимо исключить сброс в городскую канализацию таких тяжелых металлов, как медь, никель, цинк, хром шестивалентный.

В соответствии с качественной характеристикой сточных вод в поступающих сточных водах концентрация загрязнения по фосфатам во 2 квартале 2017 года превысила допустимую в 3,6 раза, в 3 квартале 2017 года – в 3,7 раза, по концентрации меди – в 10 раз. 

Согласно объяснениям ФИО1, показаниям инженера-технолога очистных сооружений канализации МУП «Водоканал» 

<

...>М., тяжелые металлы в городскую канализацию не должны сбрасываться, предприятие может производить очистку сточных вод от меди согласно СНИП до 80% и эта норма очистки в полной мере выполняется. Для очистки сточных вод от фосфатов до нормы ПДК необходимы реагенты, для чего нужен цех доочистки, предусмотренный проектом 1981 года, но не построенный с того времени. На сегодняшний день все эти моменты учтены в проекте реконструкции очистных сооружений, которым предусмотрено строительство глубокой доочистки сточных вод, готовится документация к проведению торгов на проектирование такой реконструкции.

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок использования водных объектов, обусловленный важностью охраняемых при этом отношений, нарушение которого влечет причинение вреда окружающей среде, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1, как должностного лица, возможности произвести очистку сточных вод до установленных норм при указанных превышениях фосфатов и меди в поступающих сточных водах. Исследованные доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что им как лицом, ответственным за качество сбрасываемой очищенной воды в поверхностный источник, предпринимаются все возможные меры для очистки сточных вод. Пренебрежительного отношения к своим публичным обязанностям в действиях ФИО1 не усматривается. 

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном конкретном случае имеются признаки, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. 

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенные в отношении начальника очистных сооружений канализации МУП «Водоканал» решения подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № 36 от 23 марта 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника очистных сооружений канализации Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Э.И. Салихова