Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой, 

при секретаре О.В.Колпаницкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Н.С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (далее – ООО «Норманн-Центр», в обоснование которого указывал, что между сторонами XX.XX.XXXX заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома во встроенными помещениями XXX (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... со встроенными помещениями, надземным паркингом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап.

Согласно п.1.2. Договора объектом строительства по Договору является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение квартиры: этаж XXX, проектный номер (индекс) XXX,, строительные оси 4-6, А-В.

В соответствии с п.1.4 Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию. – XX.XX.XXXX. Цена Договора (п.3.1.) составляет 2 904 878руб.44 коп. Истцом указано, что обязанность по оплате цены Договора истцом исполнена полностью и в надлежащие сроки, однако ответчиком квартира истцу не передана. 

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором обязательств по передаче квартиры истец направил претензию о выплате неустойки, однако ответчик выплату не произвел. 

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 550 713,14 руб. за период с 31.01.2017г. по 01.06.2019г. (852 дня), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.4-6). 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Ф.Е.А. (доверенность на листах дела 9-10), в поданном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, указывала, что иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского процессуального кодека РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

По основаниям ст.ст. 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая заявление стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, который о месте и времени слушания дела извещался, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительной причине неявки в суд, суду не представил, равно не представил доказательств в опровержение заявленных истцом требований. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 9.1 Договора долевого участия № П9-2/15-ст-а все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, должны разрешаться сторонами, прежде всего путем переговоров. В случае, если договоренность при этом не будет достигнута, стороны должны обращаться по месту нахождения застройщика. ( л.д.8). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 26) разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая что указанный пункт договора нарушает требования законодательства, а именно п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17, а также ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, иск, с учетом заявления истца, принят к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, по месту жительтства истца.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами XX.XX.XXXX заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома во встроенными помещениями XXX (Договор), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... со встроенными помещениями, надземным паркингом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме 

<

данные изъяты> квартиру со следующими характеристиками: площадь. 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение квартиры: этаж 

<

данные изъяты>, проектный номер (индекс) 

<

данные изъяты>,, строительные оси 4-6, А-В., условный XXX, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру по акту приема-передачи.(л.д.19-26))

Согласно п.1.4 Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию. – XX.XX.XXXX. Цена Договора (п.4.1.) составляет 2 904 878руб. 44 коп. согласно доводам истца, ответчиком не оспоренным, обязанность по оплате цены Договора истцом исполнена полностью, однако и в надлежащие сроки, однако ответчиком квартира истцу не передана.

По условиям договора плановый срок завершения строительных работ на объекте определен XX.XX.XXXX (пункт 1.3 договора); срок ввода объекта в эксплуатацию - XX.XX.XXXX (пункт 1.4 договора); при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора). Согласно материалам дела, квартиру истцу не передана. Данное ответчиком не оспорено

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренный договором срок передачи квартиры дольщику нарушен ответчиком. Квартира в указанный срок истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (852 дня), тем самым, размер неустойки за указанный период составил 1278727,49 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования 7,75 %, действующей на дату исполнения обязательства XX.XX.XXXX. из расчета 2 904878руб. 44коп. х 7,75 %/300*852*2. 

Истец в поданном иске просил взыскать неустойку за указанный период в размере 550713,14 рублей. 

Учитывая, что ответчик возражений по размеру требований не заявил, неустойка в указанном размере – 550713,14 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определенный истцом размер неустойки отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. С учетом чего суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в силу ст.15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу не длительный период просрочки обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая применение гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи квартиры, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав её с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 553713,14 рублей (550713,14 рублей + 3000 рублей) то размер штрафа составил 276856,57 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 9007,13 рублей, в том числе: 8950 рублей 8707,13 руб. (от требований имущественного характера (550713,14 рублей) и 300 рублей (от требований о компенсации морального вреда). которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Норманн-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» в пользу Н.С.Л. неустойку в размере 550713,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 550713,14 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Норманн-Центр» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9007,13 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова