Гр. дел № 2-442/2024

Поступило в суд 0310.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004246-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Банк Зенит" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 114 451 руб. 36 коп., процентов, начисленных на непросроченный основной долг с 23.09.2023г. по ставке 24,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **, путем обращения на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 573 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 772 руб. 26коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28/06/2022г. между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и Банк Зенит (ПАО (далее – истец, банк) заключен договор о предоставлении кредита AVT-KD-0047- 2931229 путём акцепта ответчиком оферты (предложения заключить договор) истца, а именно путём предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальным условиям договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности в размере 1 078 600 руб. 00 коп. на приобретение у автодилера автотранспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых. Согласно оферте кредит предоставляется путём безналичного зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банк «Зенит» (ПАО). 

Одновременно 28.06.2022г. между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0047- 2931229, согласно которому обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **. 

Кредит предоставлен 28.06.2022г., факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, в период с 28.04.2023г. платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. 

В том случае если заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора согласовали и установили обязанность заёмщика по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на 22.09.2023г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 114 451 руб. 36 коп., из которых основной долг – 987 143 руб. 21 коп.; основные проценты – 113 937 руб. 47 коп.; неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность – 4 885 руб. 66 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 8 485 руб. 02 коп. 

Истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 772 руб. 26 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия (л.д. 3, 48а).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Также ответчик извещался путем направления телеграммы, которая была вручена лично ответчику (л.д. 50, 56, 60-62). 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 28/06/2022г. между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и Банк Зенит (ПАО (далее – истец, банк) заключен договор о предоставлении кредита AVT-KD-0047- 2931229 путём акцепта ответчиком оферты (предложения заключить договор) истца, а именно путём предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальным условиям договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности в размере 1 078 600 руб. 00 коп. на приобретение у автодилера автотранспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых. Согласно оферте кредит предоставляется путём безналичного зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банк «Зенит» (ПАО) (л.д. 5 -12). 

Договор заключен в офертно – акцептном порядке, состоит из оферты, - заявления, графика платежей, общих условий. 

Пунктом 11 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется для приобретения транспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **

28.06.2022г. между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0047- 2931229, согласно которому обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов ** (л.д. 14-16). 

Факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от **** ** на сумму 1 078 600 руб. 00 коп. и выпиской по счету (л.д. 23, 13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора о предоставлении кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Подписав указанный кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем перечисления 60 платежей в размере 31 342 руб. 95 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора) (л.д. 9).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, внесенных денежных средств явно недостаточно для погашения долга в полном объеме, что подтверждается расчётом взыскиваемой задолженности, доказательств обратного не представлено (л.д. 13).

Согласно п. 4.1 общих условий договора о предоставлении кредита в том случае, если заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. В соответствии с п. 4.2 общих условий договора о предоставлении кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту задолженности ответчика, представленному истцом, по состоянию на 22.09.2023г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 114 451 руб. 36 коп., из которых основной долг – 987 143 руб. 21 коп.; основные проценты – 113 937 руб. 47 коп.; неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность – 4 885 руб. 66 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 8 485 руб. 02 коп. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного обязательства, периоду неисполнения обязательств ответчиком. Требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений о моратории на начисление неустойки не установлено, неустойка в установленный нормативно – правовым актом запрет на начисление истцом не начислялась. 

Требования о взыскании процентов по дату вступления решения в законную силу обоснованы.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик ФИО1 пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям, принятых по договору, с условиями которого он согласился.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему. 

Пунктом 11 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется для приобретения транспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **

28.06.2022г. между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0047- 2931229, согласно которому обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **. (л.д. 14-15). 

В соответствии с п. 6.1 договора, при неисполнении залогодаталем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию залогодателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата основного долга и процентов.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов **, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от ****, до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 58). 

Залог истцом зарегистрирован **** (л.д. 22). 

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля, доказательств обратного не представил. Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости, согласно которому итоговая рыночная стоимость составляет 573 000 руб. 00 коп. (л.д. 18). 

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что стороны при заключении договора не согласовали залоговую стоимость имущества, которое находилось в пользовании ответчика более 1,5 лет, представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества составлен по состоянию на 14.09.2023г., но при составлении данного отчета автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 40). 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 772 руб. 26 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 1 134 223 руб. 62 коп. ( 1114451,36+19772,26).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ** в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 134 223 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1, 19**, в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН 

<

***>) проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 23.09.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 24,5 процентов годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SSANG-YONG Rexton, 2008 г.в., VIN: **, кузов ** путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная цена имущества подлежит определению на стадии исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.02.2024г.