№12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 23 ноября 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника - адвоката Самородиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания, поскольку не мотивировано, не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить для рассмотрения по месту его жительства: 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник – адвокат Самородина М.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Кирсановский» не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от 23.07.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось врачом-терапевтом ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» ФИО3, в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на месте.

Согласно результатам освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 установлено исходя из показаний прибора Алкотектор PRO-100 touch-М – 0,57 мг/л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание соответствует требованиям КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами указанным лицом, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Также необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания выдано ДД.ММ.ГГГГг., а дело поступило к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ФИО1 не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, судебные заседания неоднократно откладывались. Дело рассмотрено с участием его защитника.

Таким образом, принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту пребывания является обоснованным, с соблюдением требованием ст.24.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова