Дело № 2а-3306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском и с учетом уточнения заявленных требования просит взыскать с Бельковой Л.А задолженность по налогу на имущество за 2011-2013 г.г. в сумме 4 591 рубль 13 копеек, задолженность по пени в сумме 19 рублей 02 копейки, начисленной за период с 09.10.2015 года по 19.10.2015 года.

В обоснование иска указано, что согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю, представленным в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Бельковой Л.А, ИНН ***, принадлежало на праве собственности имущество: квартира, расположенная по адресу

<

адрес>. Данное имущество, в соответствии со ст.2 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1) признается объектом налогообложения. Так, сумма налога на имущество физических лиц за 2011-2013гг. составляет 6781 руб. 37 коп., с учетом имеющейся переплаты, сумма налога на имущество за 2011- 2013гг. составляет 4591 руб. 13 коп. (налоговое уведомление №1811824 по сроку уплаты до 01.10.2015г.). Налоговое уведомление на уплату налога на имущество №1367380 за 2014г, №1811824 за 2011,2012,2013гг было направлено налогоплательщику почтой, заказным письмом. В связи с не уплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика было направлено требование №49504 по состоянию на 19.10.2015г., согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога на имущество физических лиц в срок до 10.12.2015г. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Взыскание сумм задолженности подтверждено журналом о взыскании за счет имущества НП ФЛ., определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула об отмене судебного приказа от 30.01.2017г. (дело №***). Иных судебных приказов не выносилось.

15.02.2017г. Инспекция произвела уменьшение по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 2287,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 37,74 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 05.09.2017г. сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013гг. в сумме 4591 руб. 13 коп., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 09.10.2015г. по 19.10.2015г., в сумме 19 руб. 02 коп. не погашена. Единственная оплата, произведенная Бельковой Л.А, была осуществлена 03,02.2011г. в размере 1095,12 руб.

Одновременно в подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что у инспекции имеется большое количество заявлений, необходимо было своевременно направить документы стороне, ограниченный срок оформления документов и необходимостью избежание потерь в бюджет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что она с 2011 года является пенсионером по старости, в связи с чем ей должна быть предоставлена льгота по уплате налога. Однако в налоговую инспекцию с заявлением она обратилась в 14.02.2017 года, полагая, что до указанного времени административный истец располагал сведениями о назначении ей пенсии, которые должны были быть переданы Управлением Пенсионного фонда.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу с 01 января 2015 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании статьи 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1), физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество соразмерно их доли в этом имуществе. Уплата налога, в соответствии с п.9 ст.5. Закон №2003-1, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения на текущий год устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В судебном заседании установлено, что согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю, представленным в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Бельковой Л.А, ИНН ***, принадлежит на праве собственности имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира, в соответствии со ст.2 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1) признается объектом налогообложения. 

Так, сумма налога на имущество физических лиц за 2011-2013гг. составляет 6781 руб. 37 коп., с учетом имеющейся переплаты, сумма налога на имущество за 2011- 2013гг. составляет 4591 руб. 13 коп. (налоговое уведомление №1811824 по сроку уплаты до 01.10.2015г.). 

Налоговыми органами, в соответствии с п.8 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», вручаются плательщикам платежные извещения об уплате налога. 

Налоговое уведомление на уплату налога на имущество №1367380 за 2014г, №1811824 за 2011,2012,2013гг было направлено налогоплательщику почтой, заказным письмом. 

В связи с не уплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 49504 о наличии задолженности по состоянию на 19.10.2015г., согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога на имущество физических лиц в срок до 10.12.2015г. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

15.02.2017г. Инспекция произвела уменьшение по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 2287,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 37,74 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 05.09.2017г. сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013гг. в сумме 4591 руб. 13 коп., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 09.10.2015г. по 19.10.2015г., в сумме 19 руб. 02 коп. не погашена. Единственная оплата, произведенная ФИО1, была осуществлена 03,02.2011г. в размере 1095,12 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом произведено начисление пени в сумме 19 рублей 02 копейки, начисленной за период с 09.10.2015 года по 19.10.2015 года.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что административному ответчику было направлено требование № 49504 о необходимости уплаты налога в срок до 10.12.2015 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 10.06.2016 года.

Между тем установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано 26.01.2017 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней более чем на 6 месяцев. Судебный приказ выдан 30.01.2017 года и отменен на основании заявления должника 17.02.2017 года, в Индустриальный суд административный иск поступил 20.07.2017 года, то есть в пределах срока после отмены судебного приказа, однако с пропуском общего срока на обращение в суд, в связи с чем данное обстоятельство юридически значимым для рассмотрения настоящего дела не является.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Между тем, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено и суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Ссылка административного истца на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве административного истца, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд полагает необходимым отметить, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, а также пени.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом не могут быть приняты доводы административного ответчика о необходимости освобождения ее от уплаты вышеуказанных сумм недоимки и штрафных санкций в связи с обязанностью налогового органа по предоставлению ей льготы по уплате налога, как пенсионеру.

Согласно удостоверению 023061, выданному ГУ УПФ Российской Федерации в г.Барнауле от 24.12.2010 года, ФИО1 назначена пенсия по старости с 05.01.2011 года пожизненно.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N, от 27 мая 2003 года N 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (нормативного акта, действовавшего в спорный налоговый период) установлено, что налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается, в том числе пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовым нормам статьи 5 данного нормативного акта, исчисление налогов производится налоговыми органами.

При этом лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, на что указано в статье 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц включает в себя следующие действия:

- представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов;

- направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Форма уведомления должна быть утверждена Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, если налогоплательщик не подал заявление о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

При этом допускается возможность обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы за текущий налоговый период в последующих налоговых периодах.

В данном случае перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу (пункт 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик обращалась в спорный налоговый период к административному ответчику с подобного рода заявлением.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспорен факт ее обращения только 14.02.2017 года с заявлением о предоставлении льготы.

С учетом вышеуказанной правовой позиции законодателя, а также не оспоренного обстоятельства фактического обращения налогоплательщика в налоговый орган за истечением не только спорного налогового периода, но и периода, который бы мог подлежать перерасчету, право на предоставление налоговой льготы по спорному налоговому периоду на дату начисления недоимки и пени у ФИО1 не имелось.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 06.09.2017 года

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на 06.09.2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3306/2017