Дело № 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рой Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что согласно приговору Заводского районного суда г.Орла от 15.09.2016, вступившим в законную силу 16.12.2016, ответчик Рой Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ, им не предъявлялся. Ответчиком ему ущерб не возмещался. Помимо имущественного вреда в сумме 6 200 рублей, в результате совершения преступления ему причинены нравственные и физические страдания, вызванные применённым по отношению к нему физическим насилием, нарушением его имущественных прав, последующим уголовным судопроизводством. Просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причинённый преступлением, в размере 6 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рой Д.А., извещенный надлежащим образом, не явился, отбывает наказание в ИК-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Заводского районного суда г. Орла от 15.09.2016г., вступившим в законную силу 16.12.2016г., Рой Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. 

Данным приговором установлено, что 13.04.2016 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут Рой Д.А., находясь около д.41 по ул. 1-я Посадская г.Орла, подошёл к ФИО1 и стал требовать от него выдать ему «закладку», предполагая, что последний является «закладчиком» наркотических средств, для чего начал обыскивать его одежду. В ходе обыска Рой Д.А. в левом кармане джинсовой куртки ФИО1 нащупал кожаный кошелёк, и у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1 и окружающих лиц, Рой Д.А. нанёс последнему два удара кулаком по лицу, один удар локтем в область шеи, а затем один удар коленом в грудь, тем самым подавив волю ФИО1 к сопротивлению, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, удерживая руки ФИО1, Рой Д.А. вытащил из кармана его куртки мужской кожаный кошелёк чёрного цвета, откуда открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 200 рублей. С похищенными денежными средствами Рой Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Поскольку правом на возмещение вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе согласно ст. 44 УПК РФ истец не воспользовался, а факт причинения материального вреда истца нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором Заводского районного суда г.Орла от 15.09.2016, вступившим в законную силу 16.12.2016, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания ущерба в пользу истца в размере 6 200 рублей. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рой Д.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 6 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать ФИО3 госпошлину в бюджет Муниципального образования г.Орел в размере 700 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова