УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12.10.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО15 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля своевременного рассмотрения судебными приставами-исполнителями, находящимися в его подчинении, заявления представителя взыскателя ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленный указанной статьёй срок. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля своевременного рассмотрения судебными приставами-исполнителями, находящимися в его подчинении, заявления представителя взыскателя ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № (индексация присужденной суммы) в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленный указанной статьёй срок. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18. В целях устранения выявленного нарушения, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 обеспечить надлежащий контроль рассмотрения судебными приставами- исполнителями, находящимися в его подчинении, заявлений представителя взыскателя ФИО4 ФИО6 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7, на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № и исполнительного листа № по гражданскому делу № (индексация присужденной суммы) в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направления копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных заявлений, представителю взыскателя в указанный в заявлении адрес: 

<

адрес>. 

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО4 ФИО6 в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области почтой были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО7, копия нотариальной доверенности представителя взыскателя ФИО6

Трек-номер письма (ШПИ) №. Согласно открытой информации Почты России, вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 с прилагаемыми документами были получены представителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно открытой информации сайта ФССП до сегодняшнего дня исполнительное производство в отношении ФИО7, в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа № не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчинённости в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России но Московской области ФИО20. Вышеуказанная жалоба в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 была зарегистрирована в ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22 должно было быть вынесено руководителем ГУФССП России по Московской области - главным судебным приставом Московской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления должна была быть направлена заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23 не рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, а именно руководителем ГУФССП России по Московской области - главным судебным приставом Московской области, до настоящего времени, предусмотренный ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, считат незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве срок жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО4 ФИО6 в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области почтой были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО7 (индексация присужденной суммы), копия нотариальной доверенности представителя взыскателя ФИО6

Трек-номер письма (ШПИ) №. Согласно открытой информации Почты России, вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 с прилагаемыми документами были получены представителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в пользу ФИО4 на основании вышеуказанного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа №.

Согласно открытой информации сайта ФССП до сегодняшнего дня исполнительное производство в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа № не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали.

Административным ответчиком и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области представлена в суд сведения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области, Руководитель ГУФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Представлены сведения по жалобе. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения, предоставленные административными ответчиками, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО8 занимал должность начальника отдела - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

На данный момент и.о. начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области занимает ФИО2

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что Начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО7 возбудила исполнительное производство №-ИП. 

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России но Московской области ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника (ФИО7 в пользу взыскателя: ФИО4, возбудила исполнительное производство №-ИП

В соответствии с ч 1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - ФЗ.

При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО12 взыскателем не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области по контролю и организации работы Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Кроме того, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области с целью установления имущественного положения должников, а также денежных средств на их счетах, направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ, направлены запросы в ЗАГС, направлены запросы операторам связи, направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ, направлены запросы в кредитные организации (Банки), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников.

По жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ее представителя посредством ЕПГУ в ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области — заместителем главного судебного пристава Московской области ФИО13 принято процессуальное решение в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку его права восстановлены, указанные документы получены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение решения суда проводятся, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО25 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26 и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО27 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ