Дело № 2-677/2025

55RS0006-01-2025-000145-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа адрес ФИО2 от .... было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по договору № от ...., заключённому между заявителем и ПАО Сбербанк, за период с .... по .... в размере основного долга 198 382,73 руб., процентов в размере 23 095,40 руб., суммы расходов за совершение нотариальных действий в размере 2 228 руб. С данной исполнительной надписью заявитель не согласен ввиду нарушения порядка совершения указанного нотариального действия, банк письменно не извещал его о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал, полагает, что исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона и нарушает его права. Просил отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариальной палаты адрес ФИО2 .... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что требование о досрочном возврате суммы кредита составлено ...., установлен срок для досрочного возврата, не позднее ...., однако до истечения указанного срока банк направил нотариусу документы для совершения нотариального действия и нотариусом была выдана исполнительная надпись, также пояснил, что оспаривает сумму задолженности по процентам.

Представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что .... заявителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, получено заявителем ...., .... в адрес нотариуса направлены все необходимые документы для совершения нотариального действия, в том числе расчет суммы задолженности. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи был соблюден. 

Нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменные возражения, указал, что нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями ст. ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживаем счета по данной каре в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта, предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой 25,4% годовых. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указных в Общих условиях.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило заемные денежные средства на счет заявителя, что заявителем не оспаривается. 

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что .... банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на .... составляет 222 914,71 рублей, состоит из непросроченного основного долга 172 445.45 руб., просроченного основного долга 25 937,28 руб., процентов за пользование кредитом 4 476,48 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 15 399,45 руб., неустойки 4 656,05 рублей, указано, что сумма задолженности на момент получения требования может отличаться от указанной выше суммы, в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее .....

Данное требование заявителем получено ...., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400802721961. 

.... кредитор обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную налоговую палату РФ, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, в том числе: общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ПАО Сбербанк, расчет задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита.

.... нотариусом выдана исполнительная надпись № № по кредитному договору № от ...., заключённому между ФИО1 и ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с .... по .... основной суммы долга в размере 198 382,73 руб., процентов 23 095,40 руб., расходов понесённых в связи с совершением исполнительной надписи 2 228 руб., итого по исполнительной надписи взыскать 223 706, 13 рублей. 

.... нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, получено заявителем ...., что следует из информации, содержащейся на сайте «Почта России», трек -№, не оспаривается заявителем. 

Заявляя требования об отмене исполнительной записи, заявитель указывает, что требование о досрочном возврате суммы долга банком составлено ...., со сроком исполнения не позднее ...., в связи с чем, полагает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, также оспаривает сумму задолженности по процентам. 

В судебном заседании установлено, что в адрес должника банком было направлено два требования о досрочном возврате суммы, первое требование от ...., по которому установлена общая сумма задолженности по состоянию на .... - 222 914,71 рублей, которая состоит из непросроченного основного долга 172 445.45 руб., просроченного основного долга 25 937,28 руб., процентов за пользование кредитом 4 476,48 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 15 399,45 руб., неустойки - 4 656,05 рублей, установлен срок для добровольной уплаты долга не позднее .....

Второе требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки от ...., по которому установлена общая сумма задолженности по состоянию на .... в сумме 227 474,55 руб., состоящей из основной суммы долга в размере 198 382,73 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 23 095,40 руб., неустойки 5 996,42 руб., установлен срок для добровольной уплаты долга не позднее .....

Как указано банком в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки от .... по состоянию на .... сумма процентов за пользование кредитом составляет 4 476,48 руб., просроченных процентов за пользование кредитом -15 399,45 руб.

Согласно второму требованию, направленному в адрес заявителя сумма задолженности по процентам по состоянию на .... составляет 23 095,40 руб.

Нотариусом выдана нотариальная надпись о взыскании, в том числе, суммы задолженности по процентам в размере 23 095,40 руб. по состоянию на .....

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 указанных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, указанными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Учитывая, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, оспаривает предъявленный ему банком размер задолженности по кредиту, в частности размер начисленных процентов, исходя из направления банком в его адрес двух требований, указании в первом требовании процентов за пользование кредитом и просроченных процентов за пользование кредитом на ...., во втором требовании от .... задолженности по процентам на .... - 23095,40 руб., в исполнительной надписи указана сумма процентов 23 095,40 руб. по состоянию на ...., заключительный счет, содержащий информацию о размере, структуре задолженности, сроках и порядке оплаты кредитором не сформирован, в адрес заявителя не направлен, суд приходит к выводу, что указанное ставит под сомнение бесспорный характер требований банка, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Кроме того, в направленном заемщику требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки от .... установлен срок для добровольной уплаты долга не позднее ...., следовательно, срок исполнения обязательств по возврату всей суммы займа наступал в указанную банком дату, а потому правовых оснований для взыскания всей суммы займа и процентов на дату выдачи исполнительной надписи не имелось, поскольку срок досрочного исполнения такого обязательства, установленного банком в требовании от ...., не наступил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены совершенного нотариального действия.

Относительно доводов о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, судом отклоняются, данные обстоятельства основанием для отмены нотариальной надписи не являются, поскольку само по себе наличие заявленного в суде спора о размере задолженности между взыскателем и должником, повторно направленного банком требования заявителю об установлении нового срока досрочного исполнения обязательства, являются основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись, что имеется в данном рассмотренном деле.

Доводы заявителя в части наличия оснований для взыскании с нотариуса ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей подлежат отклонению, поскольку удовлетворение заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, не является основанием для взыскания с нотариуса судебных расходов, судебные издержки понесены в связи с доказыванием фактов, свидетельствующих о наличии материально-правового отношения по взысканию ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить исполнительную надпись №№ от ...., совершенную нотариусом нотариальной палаты адрес ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., заключённому между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес. 

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко