Дело № 1-38/24

УИД07RS0005-01-2023-001041-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 20 мая 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Майского района Канкошевой Ф.М., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника Кузнецова Д.А. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в наказание, не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В последней декаде ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, он, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в осуществление умысла на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения в крупном размере для личного потребления, путем среза стеблей и листьев дикорастущей 

<

данные изъяты>, произраставшей на участке огорода данного домовладения, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которые незаконно хранил в своем жилище по указанному выше адресу. 

Затем, ФИО3, в указанное время, в продолжение осуществления умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, путем среза верхушечных частей и листьев с незаконно приобретенных ранее частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., которое незаконно хранил в своем жилище по указанному выше адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ во время обследования данного жилища, проведенного с 07 час. 30 мин. по 11 час.10 мин.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося ФИО3, является крупным.

Поскольку приобретенные и хранившиеся ФИО3 наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, то их оборот, включая приобретение и хранение, в целях, не предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть не с целью научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14), не юридическими лицами, в отсутствие лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации запрещен (ст.ст. 20, 24).

Таким образом, действия ФИО3 по приобретению и хранению без цели сбыта 

<

данные изъяты> и частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> в крупном размере незаконны.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника. Согласно показаниям он и его брат З.С.Н. являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года кроме них в вышеуказанное домовладение никто не заходил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в указанном домовладении, он заметил произрастающее растение 

<

данные изъяты>, решил сорвать с него листья и высушить для личного употребления. С помощью металлического секатора он срезал 2 стебля с растущей 

<

данные изъяты>, сорвав со стеблей листья, он положил их на траву в огороде, чтобы высохли, а стебли растения оставил на территории огорода, возле хозяйственной постройки. Далее, с помощью металлического сита он размельчил листья и положил в 2 полимерных пакета, которые хранил в деревянном ящике, находившемся на полке в помещении хозяйственной постройки, расположенном на территории огорода. Через время он взял из одного пакета небольшую часть наркотического средства, которую переложил в подготовленный им ранее бумажный сверток. В течение последующих двух дней он употребил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, с помощью курительной трубки и обрезанной пластмассовой бутылки, находившейся на территории домовладения. Обрезанную бутылку он после употребления наркотиков оставил в помещении постройки. Бумажный сверток с частью наркотического средства он хранил под крышей навеса на территории домовладения. Его брат З.С.Н. неоднократно просил его выкинуть наркотики, на его просьбы он отвечал отказом. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. перед отъездом в 

<

адрес> он оставил наркотическое средство храниться на территории их с братом домовладения, намереваясь употребить в последующем после очередного приезда, а ДД.ММ.ГГГГ от брата ему стало известно о том, что сотрудники полиции провели обследование жилища и обнаружили принадлежащее ему наркотическое средство. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 176-180, т. 2 л.д. 34-36).

По оглашении показаний ФИО3 подтвердил их верность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО3 в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании (о признании своей виновности) нет. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления (признание сделано не только на стадии предварительного расследования, но и в судебном заседании) может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

Так, вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З.С.Н. суду показал, что проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, долевыми собственниками которого являются он и его брат - ФИО3 В данном домовладении хранилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> принадлежащее последнему. Данное наркотическое средство брат приобрел путем срыва верхушечных частей с куста 

<

данные изъяты> произраставшего в огороде, а затем употреблял путем курения. Он неоднократно просил ФИО3 избавиться от данных веществ, однако последний отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ в указанное домовладение приехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, провели обследование, в ходе которого под крышей навеса обнаружили и изъяли бумажный сверток с наркотическим средством, принадлежащее ФИО3, возле помещения хозяйственной постройки, обнаружили и изъяли кусты 

<

данные изъяты> в этой же хозяйственной постройке обнаружили и изъяли металлическое сито и растения 

<

данные изъяты> После обследования он и понятые ознакомились с содержанием протокола осмотра домовладения и подписали его.

Из показаний свидетеля З.С.Н., данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> принадлежащее его брату ФИО3, хранилось под навесом во дворе домовладения, а также в хозяйственной постройке, расположенной на территории огорода. Он видел, как ФИО3 после срыва листьев 

<

данные изъяты> сушил данные листья и измельчал через металлическое сито. Сами листья ФИО3 срезал с помощью секатора. Указанные сито, секатор и курительная трубка находились на территории домовладения. В последний раз ФИО3 приезжал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и пробыл до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Перед отъездом он снова попросил ФИО3 избавиться от наркотического средства, однако последний вновь ответил отказом и сказал, чтобы он не трогал и не избавлялся от 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-82).

По оглашении показаний З.С.Н. их подтвердил.

Свидетель Ш.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он и Ч.В.Г. участвовали в качестве понятых при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего братьям З.. Им разъяснили права, после чего в их присутствии провели обыск, в ходе которого изъяли наркотическое средство, а в огороде домовладения обнаружили и изъяли куст 

<

данные изъяты>. Все изъятое упаковали и опечатали; все подписали составленные сотрудниками полиции документы без возражений. 

Показания свидетеля Ч.В.Г. аналогичны показаниям свидетеля Ш.В.В.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК судом в заявленной стороной обвинения части исследованы показания Ш.В.В. и Ч.В.Г., данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что в ходе обследования домовладения сотрудники полиции под крышей навеса, расположенного во дворе, обнаружили бумажный сверток с растительным веществом, на столе под навесом - курительную трубку; в огороде, рядом с хозяйственной постройкой обнаружены два куста неизвестного растения; в самой постройке в деревянном ящике - два пакета с растительным веществом зеленого цвета. В той же постройке сотрудники полиции обнаружили секатор, металлическое сито, а также обрезанную пластиковую бутылку. Также, на территории самого огорода, произрастал стебель неизвестного растения. З.С.Н. пояснил, что растительное вещество в бумажном свертке и пакетах является наркотическим средством, которое принадлежит ФИО3, обнаруженными секатором, ситом, курительной трубкой и обрезанной пластмассовой бутылкой пользовался также ФИО3 Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято; все подписали протокол обследования без принуждений и замечаний (т.1 л.д. 224-227, 230-234).

После оглашения показаний свидетель Ч.В.Г. их подтвердил. Свидетель Ш.В.В. указал на верность оглашенных показаний, однако, в дальнейшем, в ответах на заданные вопросы пояснил, что не помнит деталей произошедших событий, при этом, по указанным обстоятельствам следователь его допрашивал.

Допрошенный в судебном заседании следователь К.А.В. по обстоятельствам допроса свидетеля Ш.В.В. показал, что допрос начинался с разъяснения ему прав, показания давались в отделе полиции, добровольно, без принуждения, записывались в протокол со слов самого свидетеля. По окончании допроса протокол зачитывался вслух, после чего свидетель его подписал, без возражений и замечаний.

Свидетель Х.К.Н. (ст. о/у УНК МВД по КБР) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых провели обследование домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживают З. В. и З.С.Н.. Под навесом обнаружили сверток с наркотическим средством, в хозпостройке - два пакета с 

<

данные изъяты> также нашли сито и секатор. Возле хозпостройки были обнаружены два куста растений 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное изъяли. З.С.Н. пояснил, что наркотические средства принадлежат брату. У всех присутствующих были сделаны смывы, обнаруженное упаковано и изъято. Впоследствии он привез ФИО3 в отдел полиции, со слов последнего, все изъятые вещества и предметы принадлежат ему.

Свидетель С.М.А. (о/у УПК МВД по КБР) дал показания, аналогичные показаниям Х.К.Н., дополнительно сообщив, что в ходе обследования домовладения З., проведенного по полученной Х.К.Н. оперативной информации, ими также были обнаружены и изъяты обрезанная в нижней части полимерная бутылка и трубка для курения. После проведения обследования был составлен протокол, прочитан вслух участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи. 

Ст. о/у УНК МВД по КБР Х.К.Н. незамедлительно после произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) составил рапорт, в котором врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> Т.Л.А. сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанной нижней частью и темным налетом на внутренних стенках, металлический секатор и металлическое сито со следами растительного вещества, 2 мешка с кустами растения и 1 мешок с растением и корнем. З.С.Н. пояснил, что данные вещества и предметы принадлежат его брату ФИО3, при этом указал на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО3 (т. 1 л.д. 4-5).

Как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ домовладение З. В.Н. и С.Н. обследовано о/у УНК МВД по КБР С.М.А. с участием о/у Х.К.Н., специалиста и понятых; в ходе обследования обнаружено и изъято: 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения; полимерная бутылка с обрезанной нижней частью и темным налетом на внутренних стенках; металлический секатор и металлическое сито со следами растительного вещества; курительная трубка со следами растительного вещества; 2 куста растения; 1 ствол растения с корневой системой (т. 1 л.д. 13-17).

К протоколу обследования приложена фототаблица, на которой зафиксирован общий вид осматриваемого домовладения, входа во двор, двора, входа в домовладение, комнат, входа в огород, огорода и изъятых веществ и предметов (т. 1 л.д. 18-33).

Изъятые при обследовании домовладения предметы и вещества осмотрены следователем К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-237, 246-247). Протокол осмотра проиллюстрирован фотоснимками (том 1 л.д. 238-245).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые в обследованном домовладении части растений являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, масса которых, в высушенном виде, составила 

<

данные изъяты> г.; вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой (в высушенном состоянии) 

<

данные изъяты> г.; на поверхностях полимерной бутылки без нижнего фрагмента, металлического сита, курительной трубки и металлическом секаторе содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (в ходе исследования израсходовано 0,25 г. наркотического средства – 

<

данные изъяты> и 0,1 г. части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 59-53).

Физико-химические исследования также показали, что представленные на экспертизу: вещество, постоянной массой: 

<

данные изъяты> г., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; части растений, постоянной массой 

<

данные изъяты> г., являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>; на поверхностях полимерной бутылки без нижнего фрагмента, металлического сито, курительной трубки и металлическом секаторе содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (в ходе проведения судебной экспертизы израсходовано 0,25 г. наркотического средства – 

<

данные изъяты> и 0,1 г. части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>). Результаты исследований изложены в выводах заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-139).

Следователем К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен оптический диск с видеофайлом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с применением ОТМ «НАЗ» и «НВД» с участием свидетеля З.С.Н., в ходе которого последний сообщил, что изъятое в ходе обследования его домовладения наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> принадлежат его брату ФИО3, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Данных, ставящих под сомнение обоснованность вышеприведенных доказательств, по делу нет, и они не оспорены.

Таким образом, на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, и его действия органом предварительного расследования и государственным обвинителем верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, особенности и обстоятельства его совершения, в частности, форму вины, мотив, способ совершения, характер и степень тяжести наступивших последствий.

ФИО3 ранее не судим (т. 2 л.д. 46-48); имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 57); участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступали жалобы от соседей и которое не было замечено в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с ведущими антиобщественный образ жизни лицами (т. 2 л.д. 49, 51), а по месту работы (

<

данные изъяты>») характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый сотрудник, он дружелюбен, отзывчив, его ценят в коллективе, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 2 л.д. 52); на диспансерных наблюдениях у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 56, 60).

Как установлено судом ФИО3 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты> г.р.) (т. 2 л.д. 44, 45).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд счел признание подсудимым своей вины, поведение подсудимого на досудебной стадии, а также его последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном. К таким обстоятельствам суд также относит наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и заболевания – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 61).

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Совершенное преступление – умышленное, частью 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, нет.

Равным образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. 

Дополнительными видами наказания за совершенное преступление предусмотрены штраф и ограничение свободы. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в назначении дополнительных наказаний суд целесообразности не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели уголовного наказания - достижение социальной справедливости, исправление виновного достижимы без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что ему может быть предоставлена возможность доказать свое исправление, выполняя обязанности, установленные судом, под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – 

<

данные изъяты> части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, фрагмент полимерной бутылки с обрезанной нижней частью, металлические секатор и сито, курительная трубка подлежат уничтожению, оптический диск с видеофайлом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» - оставлению при уголовном деле.

Арест на имущество не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен.

От защитника Кузнецова Д.А. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

С учетом того, что подтверждением наличия у подсудимого дохода, достаточного для возмещения процессуальных издержек, суд не располагает, суд признал ФИО3 имущественно несостоятельным и возложил процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты возмещения подлежит определению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – 

<

данные изъяты> части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> фрагмент полимерной бутылки с обрезанной нижней частью, металлические секатор и сито, курительную трубку уничтожить, оптический диск с видеофайлом оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи осужденному по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова