Дело № 1-64/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000256-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 апреля 2024 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Ленкова И.С., 

при секретаре судебного заседания Веселовой М.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Бакшеева А.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника, в лице адвоката НО «БОКА» Астахова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачевского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки по старости, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Подсосонки, 

<

адрес>Б,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, выходя из помещения проходной здания швейной фабрики 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу своей невнимательности, на ступеньке крыльца указанного здания обронила четыре денежных билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей. В этот же день, примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, подойдя к проходной указанной швейной фабрики, обнаружила лежавшие на ступеньке в вышеуказанном месте принадлежащие ФИО3 две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, в связи с чем у нее возник умысел на их 

<

данные изъяты> хищение.

В этот момент, ФИО1, действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> подняла со ступеньки, принадлежащие ФИО3 два денежных билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждый и положила их в карман своей куртки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении проходной указанной швейной фабрики, игнорируя действия потерпевшей по поиску выпавших у нее денежных купюр, а также действия охранника швейной фабрики, принимающего меры к пресечению ею хищения указанных денежных средств, имея реальную возможность сообщить о факте их обнаружения собственнику, осознавая, что присутствующий охранник понимает преступный характер ее действий, переросших из 

<

данные изъяты> хищения в открытое, действуя на виду у охранника, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания, после разъяснения прав участникам процесса, потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку она претензий материального характера к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ФИО1 ей возместила полностью, с ней она примирилась, о чем представила заявление в суд.

Подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат Астахов А.Н. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вред, причинённый преступлением ФИО3, ФИО1 полностью заглажен, и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бакшеев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, поскольку на это имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до четырех лет, что согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершено впервые, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО3, подсудимой заглажен полностью, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию примирения обвиняемого с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: . И.С. Ленков