Дело № 2-695/2019г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К. 

при секретаре Митрохиной А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТрансСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд указывая на то, что ООО «ТрансСервис» и ответчик ФИО1 состоят в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета ООО «ТрансСервис» ФИО2 выданы под отчет денежные средства в общей сумме 67 000,00 рублей. Сведения о возврате подотчетных денежных средств, равно как и документы, подтверждающие их целевое использование, отсутствуют. Возврат данных сумм осуществлен не был, что подтверждается выписками из банков. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 67 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «ТрансСервис» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанном в исковом заявлении. 

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 241, 242, 243 ТК РФ, работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере только в специально предусмотренных законом случаях, в том числе: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСервис», на основании трудового договора, в качестве директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с октября 2014 года по август 2015 года с расчетного счета ООО «ТрансСервис» ФИО2 выданы под отчет денежные средства в общей сумме 67 000,00 рублей под авансовый отчет, что усматривается из выписки по лицевому счету ООО «ТрансСервис» (л.д.55, 85об.).

Сведения о возврате подотчетных денежных средств, равно как и документы, подтверждающие их целевое использование, отсутствуют. Возврат данных сумм осуществлен не был, что подтверждается выписками из банков.

Таким образом, сумма в размере 67 000,00 рублей является материальным ущербом, причиненным ответчиком истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу 

<

данные изъяты> в отношении ООО «ТрансСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 

<

данные изъяты> о возврате полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт причинения ответчиком материального ущерба доказан.

Ответчиком размер материального ущерба не оспорен, при указанных обстоятельствах, материальный ущерб в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина не оплачена, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 2 210,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТрансСервис» сумму материального ущерба в размере 67 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, всего взыскать 69210 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К.Двухжилова

В окончательной форме решение принято 14.02.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова