ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 июня 2018 год

Судья Гатчинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, прибывшего в Российскую Федерацию по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, совершенное в 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, состоящем в гражданстве Республики Молдова, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В суде ФИО2 с совершением вмененного в вину административного правонарушения не согласился, так как никакого правонарушения не совершал и пояснил суду, что прибыл в гости к сыну на несколько дней, оставаться надолго не планировал и уже направлялся домой, когда был остановлен по дороге экипажем патрульно-постовой службы и препровожден в помещение дежурной части УМВД 

<

адрес>. 

Заслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела, нахожу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении его подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствие с положениями абзаца 1 части 1 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории Российской Федерации в течение девяносто суток суммарно на протяжении каждого периода в сто восемьдесят суток.

Как указывается в протоколе, ФИО2, гражданин Молдовы, с которой у Российской Федерации установлен безвизовый режим, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и пробыл на территории России до момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ пять дней, что существенно меньше разрешенного срока временного пребывания.

Таким образом, в вину ФИО2 вменяется правонарушение, которое не имеет никакого отношения к его действиям.

Согласно рапорту сотрудника полиции, задержавшего ФИО2, этим иностранным гражданином совершено другое нарушение правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нежели то, что вменено ему в вину, и выражено оно не в уклонении от выезда из Российской Федерации за истечением срока временного пребывания, а в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно: не имеется регистрации.

Вместе с тем материалами дела и данное нарушение в действиях ФИО2 не усматривается.

Так, в соответствии с положениями статей 24, 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" документами, подтверждающими право пребывания на территории Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина и миграционная карта.

И тот и другой документы у ФИО2 имеются в наличии, не просрочены и не утрачены, являются действующими. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", нормы которой согласно рапорту были нарушены ФИО2, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как видно из материалов дела ФИО2 находился на территории Российской Федерации менее семи рабочих дней и не планировал, как видно из миграционной карты задерживаться в России дольше этого времени, в связи с чем, обязанности встать на учет по месту пребывания у него не возникло.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО2 следует признать необоснованным и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ надлежит прекратить, так как событие вмененного ему в вину административного правонарушения не имело места быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: