УИД 37RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заволжск Ивановской области 11 июля 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской областив составе 

председательствующего судьи Ельцовой Т.В., 

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457195 рублей 37 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13771 рубль 95 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28,9% годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 9,9% годовых. При этом согласно п.4 индивидуальных условий договора указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительного кредита (далее – Общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Ответчик, как заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п.п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий). 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) не менее 11140 рублей 25 копеек ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении договора ФИО1 выразил согласие, что при нарушении срока оплаты МОП по договора он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора, с уплатой комиссии за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. 

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 индивидуальных условий договора).

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик выразил согласие на присоединение к Программе страхования «ДМС Лайт», «Все включено», «Критические заболевания», «Защита покупок», «Потеря работы», «Гражданская ответственность» от АО «Совкомбанк Страхование». 

Заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счета, оферта на подключение Тарифного плана, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, кредитный договор, договор страхования подписаны специальным кодом - электронной подписью заемщика, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав договор специальным кодом, полученным в SMS-сообщении, ответчик согласился с его условиями, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными кредитной организацией. 

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 400000 рублей предоставлены ответчику путем зачисления на расчетный счет в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчик не исполняет. ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, которое им исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 195 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 400000 рублей, сумма, просроченные проценты – 47865 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2702 рубля 49 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии (комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график») – 2 360 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1852 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1635 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 рублей 15 копеек (л.д.5-7).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного меду сторонами кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ФИО1 условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, а также неисполнение требования истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 771 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 771 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457195 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13771 рубль 95 копейки, всего 470967 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.