Дело №2- 818/2020 

РЕШЕНИЕ

 

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Магомедова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

С. Г. С. обратился в суд с иском к ФИО2 и ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования обоснованны тем, что является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрирована бывшая супруга его брата ФИО2. Их семья распалась и она не проживают в доме с 2000 года. Место ее нахождения ему не известно. Нахождение на регистрационном учете влечет материальные затраты по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Он более двадцати лет оплачивает коммунальные услуги за человека, который не имеет никакого отношения к его семье и к нему.

Представитель отдела УФМС по РД в 

<

адрес> в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и исключении из числа соответчиков по делу и не включать в резолютивную часть решения суда положения, обязывающее ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчика, утратившего право пользования жилым помещением с регистрационного учета.

Место жительства ответчика установить не удалось, поэтому в порядке ст.50 ГПК РФ к процессу был привлечён адвокат Магомедов М.Б. Оставляя решение вопроса на усмотрение суда, Магомедов М.Б. считает, что Истец должен был предпринять все необходимые меры для установления места нахождения Ответчицы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Истец является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется справка УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована, но фактически не проживает в доме по адресу: РД, 

<

адрес>.

Как пояснил Истец, Ответчик членом его семьи никогда не была, её зарегистрировал по вышеуказанному адресу в 1991 году его мать. Более 20 лет она в доме не проживает. В 2009 году она обманным путем попросила домовую книгу, сказав, что хочет выписаться, а на самом дела она поменяла паспорт и больше не появлялась.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Ответчик утратила право пользованием жилым помещением, принадлежащем на праве собственности Истцу, к которому Ответчик никакого отношения не имела и не имеет.

Выезд её из 

<

адрес> в 

<

адрес> был добровольным и она в этом доме не живет около 20 лет.

В силу ст.3 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона «Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме».

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование, обязывающее ОМВД России по 

<

адрес> снять Ответчицу с регистрационного учета.

ОМВД России по 

<

адрес> не является ответчиком по данному делу, поскольку Отдел не нарушал права и интересы Истца. Суд соглашается с доводами ОМВД России в 

<

адрес>, что они могут привлекаться по такому иску в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решение суда является основанием для снятия Ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.