Дело № 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 28736,13 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные Договором сроки заемные средства. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 198695,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 198695,82 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кредит не брал, подпись в кредитном договоре не его. Относительно выводов почерковедческой экспертизы пояснил, что не знает почему эксперт пришел к такому выводу, поскольку он договоры не заключал. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ее доверителю не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что ФИО1 является его сыном, последний не мог взять кредит, т.к. в тот период времени он восстанавливался после полученной им черепно-мозговой травмы, жил у них дома и проходил лечение. Кроме того, им был утерян паспорт, соответственно взять кредит он не мог.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкеты заявителя, заявления о добровольном страховании, выписке по лицевому счету, Тарифов по Кредитам физических лиц, Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам, тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, ФИО1 заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 28736,13 руб. на срок 6 месяцев. 

Согласно п.2.1.3 Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. 

Как следует из Выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал пользоваться кредитными средствами.

Договором предусмотрено, что Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей. Первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 5797,31 руб. Последующие ежемесячные платежи 30-е число каждого месяца в указанном выше размере. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку, составляет 34783,88 руб.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносил плату за пользование кредитом, тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 198695,82 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении уступаемых прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в размере 198695,82 руб. 

В соответствии с п.11 обязанность по уведомлению всех Заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на Цессионария.

Ответчик был уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления ООО «Феникс», а также направления требования о полном погашении долга.

Размер переданной ООО «Феникс» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору. Период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 198695,82 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, в расчете задолженности указано, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, контракт списан ДД.ММ.ГГГГ, контракт закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, записи: 1. «ФИО1», расположенные на 2 листе каждого из экземпляров договоров № на предоставление потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ниже основного печатного текста, в строке «(подпись Клиента и ФИО полностью)», справа от подписи от имени ФИО1; 2. «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в анкете заявителя ФИО1 №, датированной ДД.ММ.ГГГГ на листах № в нижнем правом углу, справа от записей «Дата Заполнения»; 3. «ФИО1» и «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в заявлении о добровольном страховании от имени ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ниже основного печатного текста, приблизительно по центру, в строках: «ФИО Клиента» и «дата заполнения» выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: - договоре на предоставление потребительского кредита № (в двух экземплярах соответственно), заключенном ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на листе № в нижнем правом углу справа от записи «подпись Клиента», на листе № слева от записи «ФИО1»; - анкете заявителя ФИО1 №, датированной ДД.ММ.ГГГГ на листе № в строке «Подпись заявителя», на листе № в строке «Подпись заявителя»; - заявлении о добровольном страховании от имени ФИО1, датированном в строке «Подпись Клиента», слева от записи «ФИО1» выполнены, вероятно, ФИО1.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах. Эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных перед ним вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что данный кредитный договор ФИО1 не заключал, подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

адрес> РК по заявлению истца вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

адрес> РК вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по настоящему кредитному договору.

Настоящий иск поступил в Беломорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит сроком на 6 месяцев. Исходя из представленного истцом расчета, каких-либо платежей по кредиту не производилось. Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о том, предъявлялось ли Банком требование к ответчику о возврате задолженности, сторонами не представлено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начался с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку в течение искового срока истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в срок исковой давности не засчитывается. Однако, на момент подачи настоящего иска в суд, без учета указанного выше периода, истекло уже более трех лет с того момента, как истек срок, установленный ответчику для добровольного погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

Учитывая изложенное, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленному требованию, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.