Дело №5-703/2024-4-2

№12-11/2025

Мировой судья: Власова О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025г. город Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Пац Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО в лице своего защитника ФИО2 выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав, что судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учёта фактических обстоятельств дела. При привлечении меня к административной ответственности, действительно, был грубо нарушен установленный законом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.24.1, ст.26.1, ч. 3 ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вышел из дома, который расположен по адресу 

<

адрес> Б к своему автомобилю, подойдя ближе, обнаружил повреждение рамки с ГРЗ. Учитывая нестабильное состояние рамки с номером, с целью предотвращения её возможного выпадения во время движения автомобиля, он принял решение временно разместить номер на заднем сидении и сразу же направился в магазин автозапчастей для устранения возникшей проблемы, расположенный на 

<

адрес>. Следует отметить, что расстояние между точкой отправления автомобиля (

<

адрес> до точки назначения (

<

адрес>) составляет 1,2 км, а поездка на автомобиле составила 4 минуты. После прибытия в место назначения и купив нужное оборудование для установки номерного знака, возле автомобиля стояли сотрудники ГИБДД. После выяснения того, что собственником ТС является ФИО, инспектор начал оформление административного материала по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, заключающимися в управлении транспортным с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), (абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом автомобиль был припаркован и заглушен в момент непосредственного контакта с сотрудниками ГИБДД и оформления административного материала. И не был установлен факт фактического управления ТС.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, включает в себя систему общественных отношений, возникающих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Тем не менее, считает, что его действия не могли существенным образом повлиять на данные общественные отношения в связи с тем, что он проехал на автомобиле 4 минуты, находясь в условиях, при которых не создалось угрозы для других участников дорожно-транспортного движения.

Кроме того, следует учитывать, что отсутствие переднего номерного знакам данном случае не привело к затруднениям в идентификации автомобиля или водителя, так как задний номер находился на месте, а также данный факт был временным и находился в процессе устранения.

Цель, по которой ФИО сел за руль - это своевременное получение квалифицированной помощи специалиста для выяснения технического состояния автомобиля и дальнейшего соблюдения правил дорожного движения.

Субъективная сторона выражается в психическом отношении субъекта в совершенном правонарушении, которая может выражаться в неосторожности или умысле.

Умысел подразумевает сознательное желание совершение правонарушения. В ситуации, когда я ехал без переднего номерного знака, умысел на совершение правонарушения отсутствовал. ФИО не намеревался нарушать ПДД. Отсутствие номерного знака является временным и непредумышленным обстоятельством.

Неосторожность выражается в том, что субъект не проявил должной внимательности или осмотрительности, что привело к правонарушению. В данном случае я действовал осмотрительно и в соответствии с обстоятельствами, не создал угрозы для себя или других участников дорожного движения. Наоборот, в тот момент я предпринял, на мой взгляд, самые последовательные меры по устранению данной проблемы.

Из этого следует, что перечисленные выше доводы исключают возможность применения мер административной ответственности. Его действия были обусловлены временными обстоятельствами, и он стремился решить возникшую проблему, что подтверждает добросовестное отношение к данной ситуации. Данное обстоятельство исключает возможность применения норм, предусмотренных указанной статьёй, в силу отсутствия необходимых условий для установления факта правонарушения.

Указанные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей устранены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей порядок рассмотрения дела не соблюден. Допущенное судьей нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ не доказана, в моих действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Просит судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ; Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО не явился, извещался надлежащим образом по месту проживания и регистрации.

Защитник ФИО – ФИО2, являющаяся генеральным директором ООО «АВТОЮРИСТ», в отношении которого ФИО выдана доверенность на представление интересов по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена. Перед судебным заседанием, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ. от защитника ФИО – ООО «Автоюрист» поступило заявление об обеспечении участия ООО «Автоюрист» при рассмотрении дела посредством использования видео-конференц-связи в Ворошиловском районном суде 

<

адрес>, что послужило основанием для отложения судебного заседания в целях обеспечения участия защитника ФИО в судебном заседании. Вместе с тем, Ворошиловским районным судом 

<

адрес> в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС-связи было отказано по причине нахождения заявителя – ООО «Автоюрист» в 

<

адрес>, о чем было сообщено защитнику ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС-связи на базе иных судов, в том числе, 

<

адрес>, от защитника не поступило. При этом от защитника поступили дополнения к апелляционной жалобе в письменном виде.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Судья, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО. к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ подлежит оставлению без изменения в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. 

Частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (и. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортных средств).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ – 

<

данные изъяты>, и вина ФИО в совершении указанного правонарушения установлены и подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО на 

<

адрес>, повторно управлял автомобилем Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), без переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснения и замечаний по содержанию протокола ФИО3 в нем не оставил;

фототаблицей; 

данными ФБД административной практики ГИС ГМП об административном штрафе;

карточкой операций с ВУ;

списком нарушений ПДД в отношении ФИО;

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.11.2023г. ;

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Доводы жалобы о том, что в момент оформления административного материала автомобиль ФИО был припаркован и заглушен, что исключает состав 

<

данные изъяты> КоАП РФ, не принимаются судом в качестве заслуживающих внимание, у учитывая, что как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в тексе жалобы на постановление, факт управления ФИО транспортным средством без переднего регистрационного знака не отрицается, сам ФИО указал, что управлял транспортным средством в пути следования в магазин в целях покупки рамки для регистрационного знака, при этом обстоятельств, исключающих возможность отправления в магазин иным способом, в том числе, на общественном транспорте или пешком, не приведено. 

Также не могут быт приняты во внимание доводы об отсутствии состава административного правонарушения, из материалов дела, а также из доводов защитника ФИО усматривается, что ФИО управлял транспортным средством без переднего регистрационного знака, заведомо зная об отсутствии регистрационного знака на его автомобиле. Объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ установлены, каких-либо сомнений в отсутствии состава административного правонарушения из материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, являются верными.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены последовательно, не содержат противоречий во времени, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Копии процессуальных документов ФИО вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей графе документов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 –ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья 

<

данные изъяты> Е.В.Пац 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>