Судья Жуков Ю.А дело №21-1371/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 07 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО3 №0097271 от 30 марта 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по месту пребывания: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года примерно в 17 часов 38 минут ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

данные изъяты>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в адрес ФИО2 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Соглашаясь с выводом о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, городской суд сослался на рапорт и объяснения сотрудника полиции ФИО3, показания потерпевшего ФИО2, видеозапись конфликта между ФИО1 и ФИО2

Между тем, сотрудник полиции ФИО3 очевидцем правонарушения не являлся, со слов потерпевшего ему известно о конфликте, произошедшем между потерпевшим и ФИО1, в чем конкретно выражались оскорбления со стороны ФИО1, он пояснить не может.

Свидетель ФИО4, в адрес которого, как утверждает потерпевший, ФИО1 высказывал оскорбления, в ходе производства по делу допрошен не был, несмотря на последовательное отрицание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения.

Содержание имеющейся в деле видеозаписи нарушения не свидетельствует со всей очевидностью о наличии хулиганского мотива в действиях ФИО1 и о том, что он выражался нецензурной бранью, сознавая и тем самым своими действиями желая нарушить общественный порядок. 

Данная видеозапись подтверждает наличие межличностного конфликта между ФИО1 и потерпевшим.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Следовательно, вывод должностного лица и суда первой инстанции о совершении ФИО1 мелкого хулиганства не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств, собранных по делу, и подлежит дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах. в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ городским судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, проверить в полном объеме доводы жалобы, после чего постановить законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова