Дело №5-1718/21

К публикации

УИД 18RS0003-01-2021-004595-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суд города Ижевска УР Владимирова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т ПЛЮС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР по подведомственности из Октябрьского районного суда г.Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ПАО «Т ПЛЮС».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, составленному в отношении ПАО «Т ПЛЮС» по ст. 17.7. КоАП РФ - невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ПАО «Т ПЛЮС» не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по обеспечению врезки водопроводного крана на границе балансовой ответственности ПАО «Т ПЛЮС» при вводе системы горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители ПАО «Т ПЛЮС» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей вину в совершении административного правонарушения не признали. Суду пояснили, что Управление Роспотребнадзора некорректно изложили свои требования в требовании. Они поняли, что речь идет о границе балансовой принадлежности, которой является внешняя граница стены МКД, лишь на месте разобрались, они не могли это сделать. В итоге ООО «УК «Вест-Снаб» выполнили врезку в подвале дома. Это их ответственность, требование должно быть к управляющей компании. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях (бездействии) ПАО «Т ПЛЮС» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что по обращению от 

<

дата> №-ж с доводами на несоблюдение санитарного законодательства, санитарных норм и правил ООО «УК «Вест-Снаб» по качеству горячей воды, а именно течет вода из системы ГВС по адресу 

<

адрес> ржавая, желтого цвета, было обнаружено, что данная информация имеет признаки события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> № в отношении ООО «УК «Вест-Снаб».

В рамках административного расследования письмом от 

<

дата> № на 

<

дата> в 10-00 был назначен отбор проб воды. В уведомлении от 

<

дата> № было выдвинуто требование об обеспечении явки или явки представителя с надлежаще оформленной доверенностью для участия в отборе проб горячей воды и обеспечении доступа к кранам для отбора проб воды, обеспечении врезки водопроводного крана на границе балансовой ответственности между ООО «УК «Вест-Снаб» и ПАО «Т ПЛЮС». Предоставить акт разграничения балансовой ответственности подписанный в установленном порядке, с указанием границ.

Вместе с тем, 

<

дата> в 10-00 при выезде эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» и главного специалиста эксперта ФИО4 для проведения отбора проб горячей воды, врезка водопроводного крана на границе балансовой ответственности между ООО «УК «Вест-Снаб» и ПАО «Т ПЛЮС» не была обеспечена, что послужило отмене отбора об горячей воды (так как далее невозможно было бы установить какого качества горячая вода дается ПАО «Т ПЛЮС» в дом по адресу: 

<

адрес> на границе балансовой ответственности). Данный факт подтверждается письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии УР» от 

<

дата> №\кг и протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении требований должностного лиц, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением от 

<

дата> №-ж; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> №; письмом от 

<

дата> №; письмом от 

<

дата> №\кг; протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата>. 

Доводы ПАО «Т ПЛЮС» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «Т ПЛЮС» и ООО «УК «Вест-Снаб» не подписан. 

В случае отсутствия подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указанные границы определяются согласно требованиям п.8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, и в отношении тепловых сетей внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в МКД.

Как следует из материалов дела, в доме по адресу: 

<

адрес> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. 

ПАО «Т ПЛЮС» должно было обеспечить доступ к крану для отбора проб воды, обеспечить врезку водопроводного крана на границе эксплуатационной ответственности между ПАО «Т ПЛЮС» и ООО «УК «Вест-Снаб».

Так, поскольку границей эксплуатационной ответственности ПАО «Т ПЛЮС» является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в МКД, именно ПАО «Т ПЛЮС» для определения качества воды на границе эксплуатационной ответственности должно было обеспечить врезку водопроводного крана на границе эксплуатационной ответственности от стены дома МКД до коллективного (общедомового) прибора учета. 

То есть, ПАО «Т ПЛЮС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, имущественное положение ПАО «Т ПЛЮС», а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН № дата регистрации 

<

дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по УР (Первомайское РОСП г. Ижевска УФССП по УР); лицевой счет 

<

***>; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 94701000; БИК 019401100; КПП 183532001; ИНН 

<

***>; КБК 32211601171010007140; УИД 18RS0003-01-2021-004595-44. 

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова