*

УИД 52RS0*-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в ......., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1

*** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ***, в 13 часов 20 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной КИА Спортейж № *, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении мотоциклу Ямаха FZX750-2 без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель мотоцикла совершил столкновение с автомашиной Шевроле Круз № *, который двигался во встречном направлении за автомашиной КИА Спортейж *, под управлением водителя ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта * от *** вызвали причинение среднего вреда здоровью.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Городецкий городской суд ....... по месту производства административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что ***, в 13 часов 20 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной КИА Спортейж № *, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении мотоциклу Ямаха FZX750-2 без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель мотоцикла совершил столкновение с автомашиной Шевроле Круз № *, который двигался во встречном направлении за автомашиной КИА Спортейж *, под управлением водителя ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта * от *** вызвали причинение среднего вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 012263 от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- определением ....... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому выявлен факт дорожно-транспортного происшествия *** у .......;

- КУСП * от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** со схемой расположения транспортных средств на проезжей части и фотоматериалами;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями Потерпевший №1;

- заключением эксперта * от ***, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости со смещением отломков, которое носит характер тупой травмы, образовалось от действия твердого тупого предмета, механизм образования удар, что подтверждается видом повреждения. Указанный перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в определении, а именно ***, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Учитывая механизм образования повреждения, не исключено, что выявленный закрытый перелом головки 5 пястной кости со смещением отломков мог образоваться у водителя мотоцикла при столкновении с легковым автомобилем, что не противоречит данным определения.

Указанные доказательства в своей совокупности с бесспорностью позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.При назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит совершение административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.8 КоАП РФ ), судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Горохов А,В. привлечен к административной ответственности постановлением № УИН 18* от *** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** *-П указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 данного Кодекса. 

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ***, в 13 часов 20 минут, на перекрестке ......., Чкаловска, ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной КИА Спортейж № *, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направлении прямо, чем нарушил п. 12.13 Правил дорожного движения.

На основании данного факта ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об отмене постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановление № УИН 18* от ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** г.рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление № УИН 18* от ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18* от *** подлежит восстановлению (сохранению). 

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18810452253180003600; УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») КПП 524801001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 22528000 номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России; код бюджетной классификации 18811601123010001140; БИК 012202102; штраф по постановлению Городецкого городского суда от 22 августа 2025 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья С.Е. Перлов

Мотивированное постановление составлено ***