Дело 2-929/2020

13RS0022-02-2019-000264-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

при участии:

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, владелец автомобиля ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, которое выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Решением суда с истца в пользу ФИО5 было довзыскано страховое возмещение в размере 53 605 руб. Гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована у истца, однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем. В связи с чем, истец имеет право требовать в порядке регресса возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признал частично и показал, что он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, застраховать свою ответственность не успел. Не согласен с суммой страхового возмещения, поскольку считает, что сумма ущерба завышена.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 22 км. внутренней стороны МКАДа 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 777 принадлежащим ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 22-24).

В связи с чем, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), произведен расчет причиненного ущерба которая составила 210 900 руб. (л.д. 137-146) и произведена выплата страхового возмещения в размере 210 900 руб.(л.д. 184-185).

Решением Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с СПАО «Ресо-Гарантия» в т.ч. было довзыскано страховое возмещение в размере 53 605 руб., а всего было взыскано 112 407 руб. 50 коп. (л.д. 101-102).

Из решения суда следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. по факту ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО5 не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, провел независимую экспертизу автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> с чем, суд взыскал разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта определенной независимым экспертом 

<

данные изъяты>). 

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец выплатил ФИО5 денежные средства по решению суда на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>., поскольку им был нарушен п. 9.10 ПДД (неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства), а также к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение п. 11 ПДД поскольку управлял транспортным средством не включенным в полис ОСАГО. (л.д. 27-28).

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП не отрицал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахован по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», о чем представлен страховой полис (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 согласно данного страхового полиса не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством.

В силу п. Д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, выплате истцом страхового возмещения, наличие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 264 505 руб.

С доводами ответчика о несогласии с суммой страхового возмещения, поскольку считает ее завышенной, суд не соглашается, поскольку в данном случае общая сумма причиненного ущерба в размере 264 5050 руб. была установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: