Дело № 2- 3544 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, 

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата № № в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... (уточненное исковое заявления от Дата в том числе основной долг в размере ..., сумма просроченного основного долга ..., сумма срочных процентов ... просроченные проценты за пользование кредитом ..., проценты на просроченный основной долг в размере ..., штрафные санкции на просроченный платеж в размере ...; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обосновании иска указано следующее. Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... процентов в день (подпункты № кредитного договора), предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с условиями кредитования, 

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт №) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитному договору составила на Дата ...

В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от Дата между АКБ «Пробизнесбанк» ОАО и ФИО2 Согласно пункту №. договора поручительства, поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающих из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм и возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушении условий кредитного договора, статей 307, 309,310, 809,814,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не оплатил, существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора, 

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 ГК РФ.

Истец – конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В отношении возражений ответчиков представлены пояснения. В отношении не уведомления об отзыве лицензии и признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в официальных изданиях «Вестник Банка России»(№ 67(1663), газете «Коммерсант» № 145 от 13.08.2015 года, Едином федеральном реестре о банкротстве(13.08.2015 года) было опубликовано объявление об отзыве лицензии у банка, в дальнейшем опубликовано сообщение о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), также в указанных изданиях были опубликованы сведения о реквизитах платежей. Агентство по страхованию вкладов в силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, надлежащей для участников гражданского судопроизводства и не предпринял мер, чтобы исполнить обязательства по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отзыв лицензии у банка не препятствует внесению заёмщиком платежей. Согласно статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении №, №, № В ходатайстве просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать, с иском не согласны, в случае удовлетворения иска просили снизить сумму штрафных санкций, как несоразмерных.

В возражениях (л.д.66,67) ответчики подтвердили факт заключения кредитного договора. Полагают, что ФИО1 является добросовестным заёмщиком, полностью и самостоятельно исполнял обязательства по договору. Заёмщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не были уведомлены о том, что в отношении банка началась процедура банкротства, изменении платежных реквизитов, при переводе денежных средств через ФГУП ... очередной платеж Дата был возвращен. Условиями кредитного договора не предусмотрено такое основание для досрочного взыскания задолженности как банкротство банка. ФИО1 произвел платежи в соответствии с графиком, а период с Дата по Дата в котором не производились платежи по вине банка, должен быть исключен из кредитного договора, а сам кредитный договор продлен на данный срок. Пункт № договора предусмотрена пеня за просрочку платежа по вине заёмщика, в данном случае просрочка платежа произошла по вине банка. Банк ... года не предъявлял требований, увеличивая сумму требований.

Информация о движении по делу размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

Факт регистрации по месту жительства ФИО1, ..., с Дата по адресу: Адрес ФИО2, ..., по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно – справочной работы управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.63).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдает заёмщику ФИО1 единовременно в безналичной форме кредит («потребительский кредит») на цели личного потребления на неотложные нужды на согласованных условиях в размере ... рублей, заёмщик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет № Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка ... % годовых, срок кредита – ... месяцев, ежемесячный аннуитентный платеж ... (последний Дата – ...), всего ... ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа – согласно графика(... числа каждого месяца). Определены штрафные санкции в пункте № кредитного договора - пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов – ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО1, было его волеизъявлением, реализации им прав по своему усмотрению. 

Сторонами согласован график возврата кредита по составленный помесячно с Дата сроком на ... месяцев по Дата, указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - ... (последний Дата – ... за каждый месяц периода, приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа суммы части кредита и суммой процентов, а также остатка задолженности по кредиту. Утвержден график платежей, в котором указаны ежемесячные даты платежей, имеются графы № платежа, всего указано ... платежей, дата платежа по каждому из ... платежей, указаны день, месяц, год каждого из платежей, – « сумма ежемесячного платежа по кредиту» - по каждому из ... платежей указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма основного долга по кредиту», «сумма процентов за пользование кредитом», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках, также указан ежемесячной суммы остатка задолженности. В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком .... В графике платежей указаны порядок, способы погашения кредита, места нахождения офисов банка.

График возврата кредита подписан представителем банка и заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю, поручителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях. ФИО1 и ФИО2, подписав график платежей, согласились с указанными условиями, распорядились своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал интересам заёмщика, ФИО1 получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО1, получившего при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявки о предоставлении кредита на неотложные нужды (нужды именно заёмщика – ФИО1), которое было именно в интересах ФИО1, он не мог не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства в сумме ... рублей предусмотрена плата в виде процентов – ... % в день; в заявке доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит – ... месяцев, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов) – .... Для ФИО1 все было понятно – известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую он обязался ежемесячно уплачивать, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит сроком на ... месяцев надо платить ежемесячно кредит + проценты. ФИО1 зная условия предоставления кредита, заключил договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, мог оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если он не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, он имел возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу, как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства. 

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств ФИО1 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовался ими, использовал предоставленные ему во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. Всего ФИО1 в счет погашения основного долга внесено ... срочный основной долг составляет ... просроченный основной долг - ...; погашено процентов на сумму ... срочные проценты не уплачены в сумме ... просрочено процентов на сумму ..., проценты на просроченный долг составляют ... Штрафные санкции начислены по условиям договора в сумме .... Как следует из выписки платежей учтены платежи от Дата, Дата, Дата в расчете суммы процентов на сумму ... рублей. Не учтен платеж в сумме ... рублей от Дата произведен в ... ПАО ... который подлежит учету при определении суммы задолженности, сумма процентов ...

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченно поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Дата АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключили договор поручительства № в котором указаны все существенные условия кредитного договора заёмщика ФИО1 сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита, процентная ставка, порядок погашения кредита, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата. В договоре поручительства указано, что поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание. Договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая суммы кредита, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Договор поручительства подписан собственноручно ФИО2, о чем имеется её подпись. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

В отношении доводов ответчиков относительного того, что в связи с банкротством банка «не знали, куда вносить платежи».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. При этом, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчики знали о наличии у них задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасили. Таким образом, со стороны заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 усматривается недобросовестное поведение, имеются основания для взыскания неустойки. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере штрафных санкций, суд учитывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк», конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» своевременно не предприняло мер по взысканию задолженности, требование ответчикам были направлено только Дата (л.д. 28,29,30), при том, что нарушение обязательств по договору ФИО1 допустил с Дата, мер по взысканию задолженности своевременно не принималось, что следует учитывать при определении размера неустойки.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанное соотносится с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7.

Общий размер неустойки заявлен в сумме ..., что является явно несоразмерным, нарушающим права потребителя, взыскание штрафных санкций в указанном размере ведёт к неосновательному обогащению кредитного учреждения.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие ... Таким образом, доводы ответчика о материальном положении, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и снижения неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом № кредитного договора от Дата № размер неустойки определен в размере ... % просроченного платежа за каждый день просрочки... годовых), но не менее ... рублей за каждый факт просрочки, ...% в день – ... % годовых значительно превышает среднюю ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установленную ЦБ РФ.

Размер неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности до ... рублей, по при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации, необходимость соблюдения 

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела на большую сумму, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований конкурсного управляющего ОАО акционерного общества «Пробизнесбанк» и удовлетворении иска в части исковых требований.

Итого подлежит уплате солидарно заёмщиком ФИО1, поручителем ФИО2 по условиям заключенного соглашения – по кредитному договору от Дата № основной долг в размере ..., проценты ..., неустойка за несвоевременное погашение задолженности (штрафные санкции в размере ... рублей.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме рублей копеек подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что имущественные исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер повышенных процентов и неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме без учета применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... 

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства страхования вкладов акционерного общества «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся на Дата в сумме ... в том числе: задолженность по основному долгу в размере ..., проценты в сумме ... неустойку в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков