Дело № 2-433/2024 

91RS0001-01-2023-006674-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - ФИО1 

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Рублев –Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере займа 217300,85 руб., из них 114965,03 руб. - сумма основного долга, 93336,56 руб. - сумма процентов за пользование займом, 8999,26 руб. размер штрафа. Также просил суд взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 5373,01 рублей, почтовые расходы – 63 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев на сумму 122 099 рублей. ООО МКК «Выручай-Деньги» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в том объеме, а именно должнику были предоставлены денежные средства в сумме 122 099 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии), также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 43,9 % годовых. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения Договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай Деньги» составляла 114 965,03 рублей основного долга, 93 336,56 рублей начисленных процентов по Договору и 8999,26 рублей начисленных штрафов по Договору. Также просил суд взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 5373,00 рублей и расходы на почтовые услуги 63 рубля.

Истец в судебной заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами – ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев на сумму 122 099 рублей.

ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 122 099 рублей. 

Так, согласно указанного договора срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 43,8 % годовых. 

Кроме того, стороны оговорили обязанность заёмщика по оплате штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, помимо оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии), также содержащее требование об уплате задолженности.

Как следует из материалов приказного производства № судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217300,85 руб., госпошлины 2686,50 рублей.

Так, исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств в размере оосновного долга 114965,03 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93336,56 рублей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Расчет подлежащих уплате процентов проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Поскольку стороны при заключении договора займа оговорили обязанность заёмщика по оплате штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, помимо оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, предусмотренного п.12 договора займа, то размер штрафа, рассчитанный истцом в размере 8999, 26 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и при подаче заявления о взыскании судебного приказа в мировой суд в общем размере 5373 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 63 рубля документально истцом не были подтверждены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114965 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 209 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93336 рублей 56 копеек, штраф в размере 8999 рублей 26 копеек, а всего 217300 ( двести семнадцать тысяч триста ) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» уплаченную государственную пошлину в размере 5373 рубля.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Железнодорожного районного суда

<

адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова