Судья: Игонин Д.И. Дело №77-2683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 17 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2017 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с которым последний не согласился, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 17 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 45 минут, у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT SANDERO», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». 

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела. 

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалы дела не располагают сведениями о согласии ФИО1 с фактом и обстоятельствами совершенного правонарушения, однако, несмотря на это, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были приняты меры для фиксации и закрепления самого факта административного правонарушения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, то есть в административном деле имеется лишь постановление должностного лица, вынесенное в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении (с которыми заявитель не согласился), к которым не приложены ни материалы фото (видео) фиксации совершенного правонарушения, ни показания свидетелей.

При этом доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты. 

Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими - либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации, показания свидетелей, имеется лишь рапорт того же инспектора ГИБДД). 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 17 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 17 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья: