Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ООО «Русский Свет» (далее – Истец, ООО «РС») и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РС» и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ». 

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» не исполнило перед Истцом денежных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № о взыскании с ООО «Строительная компания» в пользу Истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» обязанность по оплате задолженности исполнило частично. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, явку представителя не обеспечило. 

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Русский Свет» (далее – Истец, ООО «РС») и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РС» и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ». 

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» не исполнило перед Истцом денежных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу №№ о взыскании с ООО «Строительная компания» в пользу Истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» обязанность по оплате задолженности исполнило частично. 

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является генеральным директором ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является математически правильным, при этом ответчик альтернативный расчет не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора поручительства и допустил просрочки возврата денежных средств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова