дело № 2-1485/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что (дата), в соответствии с условиями кредитного договора №, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 210 000,00 руб. на срок 362 месяца; по условиям кредитного договора (п. 8.1), обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры; права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной (иные данные) первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) (дата); законным владельцем закладной в настоящее время является Банк; начиная с февраля 2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора; с августа 2019 года заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору; по состоянию на (дата), задолженность по кредитному договору от (дата), составляет 2 400 308,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 203 730,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 138 197,98 руб., задолженность по пени – 11 524,64 руб., пени по просроченному долгу - 46 854,67 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от (дата); взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 400 308,05 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 352 000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в лице представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 6-7, 84); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5); с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

По данным (иные данные), ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (дата) и по настоящее время (л.д. 77); судебные документы направлялись ответчику как по месту регистрации, так и по адресу: (адрес) (адрес), указанному в кредитном договоре и истцом в качестве места жительства (л.д. 75); почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 90, 91, 92, 93); о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась телеграммой также по двум адресам (л.д. 86, 87), по информации ПАО Ростелеком, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 88,89).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, в данном случае ответчик ФИО1; с учётом изложенного, суд признаёт извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, следовательно, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производство.

Позицию представителя Банка о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенную в тексте искового заявления (л.д. 5), суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, истец своего представителя в суд не направил, и настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 210 000,00 руб. для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на срок 362 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4% годовых.

По условиям договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 18 421,85 руб., процентный период с с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца; платежный период с 15 числа и не позднее 19:00 18 числа; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-14, 15, 16).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, путем зачисления денежных средств в сумме 2 210 000,00 руб. на лицевой счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, с февраля 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик производила с нарушением условий кредитного договора, а с августа 2019 года заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, (дата) Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 59, 60, 61, 62), которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчёту задолженности, представленному Банком, по состоянию на (дата), задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 2 400 308,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 203 730,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 138 197,98 руб., задолженность по пени – 11 524,64 руб., пени по просроченному долгу - 46 854,67 руб. (л.д. 10-12).

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный Банком, не оспорены; расчет истца в части задолженности по кредиту, процентам и штрафных неустоек судом проверен, соответствует условиям кредитного договора; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 2 400 308,05 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору (пункт 8.1), является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, - квартира, расположенная по адресу: (адрес); право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 50-51); права Банка, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены; при этом суд считает, что заключая кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, ответчик должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

По информации (иные данные)», в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО1 и её сын ФИО2, (дата) года рождения (л.д. 94-96); в силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на жилое помещение при условии, что помещение было заложено по договору об ипотеке. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства, независимо от наличия регистрации в жилом помещении несовершеннолетних детей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному (иные данные)» и представленному Банком, рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) составляет 1 690 000,00 руб. (л.д. 28-57).

На момент разрешения спора в суде, сведений об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено; разрешая вопрос об определении начальной продажной цены предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 1 352 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости указанной в упомянутом выше отчете.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность; права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 32 201,54 руб., что подтверждено платежным поручением № от (дата) (л.д. 9).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, - расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 400 308 (Два миллиона четыреста тысяч триста восемь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 352 000 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 201 (Тридцать две тысячи двести один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)