РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегралмикро» и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), а также Обществу с ограниченной ответственностью «Интегралмикро» (далее – ООО «Интегралмикро») в котором просил:

обязать ООО «Интегралмикро» отправить ОСФР по ХМАО – Югре в г. Нягани справку, уточняющую льготный характер работы ФИО1 на территориальных условиях МКС, так как истец работал в строительстве Няганской ГРЭС в г. Нягани в период с дата по дата (8 месяцев 6 дней);

обязать ОСФР по ХМАО – Югре включить период с дата по дата (8 месяцев 6 дней) в трудовой стаж МКС и произвести перерасчет трудовой пенсии.

В обоснование доводов истец указал, что он в настоящее время достиг пенсионного возраста 54 год.

В дата ФИО1 обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении страховой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец указал, что в 

<

адрес> проживает с дата по настоящее время. В решении об отказе в назначении пенсии истцу не зачтен в северный стаж период его работы с дата по дата (8 месяцев 6 дней) в Няганской ГРЭС. Обращения в ООО «Интегралмикро» о предоставлении справки, уточняющей льготный характер работы истца, ответчик игнорировал.

От ООО «Интегралмикро» поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что ФИО1 принят на работу с дата по приказу от дата №, где осуществлял работу на участке строительно-монтажных работ «Нягань» в должности монтажник систем вентиляции, кондиционирование воздуха, пневмотранспорта и аспирации 4 разряда по дата (приказ об увольнении от дата №). Ответчик указал, что на момент увольнения ФИО1 не начислялись и не выплачивались надбавки за стаж работы на Крайнем Севере, так как сотрудникам, направленным в северные районы в командировку, процентная надбавка не положена (п. 3,4 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2) (л.д. 151).

ООО «Интегралмикро» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Интегралмикро».

Участвующий в судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, по приведенным в нем доводам.

Участвующая в судебном заседании представитель ОСФР по ХМАО – Югре ФИО2, просила в удовлетворении требований к пенсионному органу отказать, указав, что заявленные к ним требования являются преждевременными, поскольку ООО «Интегралмикро» является действующей организацией и истец вправе обратиться к нему с иском о возложении обязанности провести корректировку сведений, после которой ОСФР по ХМАО – Югре самостоятельно зачтет истцу спорный период в северный стаж. При этом, непосредственно у пенсионного органа полномочий по внесению корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не имеется, что также отражено и в сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 по делу № 8-Г-11192/2024 (88-12592/2024).

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях с применением ст. 33 Закона о страховых пенсиях в 51 год 01 месяц ФИО1 необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет и специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела решением пенсионного органа № по заявлению истца от дата истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

На дату подачи истцом заявления страховой стаж работы истца составил 23 года 07 месяцев 06 дней (с учетом постановления Конституционного суда № 2-П 27 лет 00 месяцев 22 дня), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера –16 лет, 04 месяца, 08 дней, специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда (список № 2) – 10 лет 03 месяца 15 дней.

В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с дата. 

Спорные периоды работы истца, которые он просит включить в северный стаж, приходятся после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем они подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По данным индивидуального персонифицированного учета в страховой стаж истца зачтен период его работы с дата по дата и с дата по дата (л.д. 12.). Данный период работы ФИО1 осуществлял в ООО «Интегралмикро», что подтверждается документально, в том числе и самим работодателем (л.д. 32 оборот, 36).

Однако спорный период работы истца в ООО «Интегралмикро» отражен без указания кода льготных территориальных условий труда.

Вместе с тем положениями ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по представлению в пенсионный орган сведений в отношении застрахованного лица, в том числе о работе на территории с особыми климатическими условиями.

Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж при доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях. При этом достаточным основанием для включения спорных периодов работы в специальный (северный) стаж является факт доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 в период с дата по дата работал на участке строительно-монтажных работ «Нягань» в должности монтажник систем вентиляции, кондиционирование воздуха, пневмотранспорта и аспирации 4 разряда (л.д. 38).

Поскольку работа истца в спорный период проходила на территории 

<

адрес> – Югры, где истец фактически осуществлял трудовую деятельность, требования ФИО1 о возложении обязанности на ОСФР по ХМАО – Югре включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период его работы в ООО «Интегралмикро» является обоснованным, при этом подлежащим частичному удовлетворению: с дата по дата и с дата по дата, то есть по данным индивидуального персонифицированного учета страхового стажа, в который не вошло 2 дня, взятых истцом в счет отпуска без сохранения заработной платы, о чем пояснила в судебном заседании представитель пенсионного органа. 

Ссылка ООО «Интегралмикро» о не указании кода льготы, так как в силу п. 3,4 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 сотрудникам, направленным в северные районы в командировку, процентная надбавка не положена, суд считает несостоятельной.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При этом процентная надбавка к зарплате выплачивается за стаж работы в соответствующих районах и местностях (ч. 1 ст. 317 ТК РФ).

Порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливает Правительство Российской Федерации (ст. 314 ТК РФ).

Согласно п. 2 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2) процентная надбавка к заработной плате устанавливается работникам всех предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, которые расположены в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; она не предусматривает периодов времени, которые исключаются из соответствующего трудового стажа.

Время работы по трудовому договору в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, засчитывается в трудовой стаж, необходимый для установления процентной надбавки к заработной плате.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Следовательно, период нахождения работника в командировке считается временем выполнения трудовой функции по трудовому договору.

Поскольку местом исполнения трудовых обязанностей истца являлась местность, приравненная к районам Крайнего Севера, соответственно в отношении работающих в указанных территориальных условиях лиц подлежит включению в трудовой стаж, необходимый для получения процентной надбавки к заработной плате.

Разрешая требования к ООО «Интегралмикро», суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 3 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец просил обязать ООО «Интегралмикро» отправить ОСФР по ХМАО – Югре в г. Нягани справку, уточняющую льготный характер работы ФИО1 на территориальных условиях МКС, так как истец работал в строительстве Няганской ГРЭС в г. Нягани в период с дата по дата.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не восстановит прав ФИО1 В силу вышеприведенных положений закона, указания льготных условий работы производится исключительно работодателем, путем внесения корректировке сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Таких требований ФИО1 не заявлял.

Кроме того, удовлетворения требований к ОСФР по ХМАО – Югре о включении периода работы истца в северный стаж, в полной мере восполнило нарушенные пенсионные права ФИО1

Истцом также заявлено требование произвести перерасчет пенсии, которое удовлетворению не подлежит, поскольку страховая пенсия ФИО1 не назначалась, таких требований в иске не заявлено. Поскольку истец только планирует получать пенсию, оснований для ее перерасчета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегралмикро» и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав, - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы ФИО1 (паспорт №) с дата по дата и дата по дата в обществе с ограниченной ответственностью «Интегралмикро» на участке строительно-монтажных работ «Нягань» в должности монтажник систем вентиляции, кондиционирование воздуха, пневмотранспорта и аспирации 4 разряда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегралмикро» и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.02.2025.

Судья Ю.Е. Низова