Дело № 12-434/2021

(в районном суде № 5-160/2021) судья Ковалева М.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 9 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

31 января 2021 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь у дома №5 по ул. Звенигородской в г. Санкт-Петербурге, принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве около 1000 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений норм законодательства не происходило. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовал прокурор, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно постановлению судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения и вину ФИО1 указаны протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года, рапорт сотрудника полиции ФИО2, письменные объяснения ФИО1, диск с видеозаписью.

При этом, собранным по делу доказательствам не дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен, участником акции не являлся, направлялся по своим дела. 

При этом, происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено; видеозаписи, содержащиеся на диске, не позволяют соотнести место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении и место, где была сделана видеозапись. 

Вышеуказанные противоречия не устранены судом в ходе рассмотрения дела.

Рапорта сотрудника полиции ФИО2 при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для признания вины лица в совершении административного правонарушения. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в Пушкинский районный суд на новое рассмотрение. 

Судья Н.В. Охотская