Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>, КБР 11 августа 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО7 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, в период ДД.ММ.ГГГГ, объявленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», и Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву», состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, не пребывающим в запасе и подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, а также на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального Закона РФ № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. лицом, на которое законом возложена обязанность по призыву на военную службу, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, признанный 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, желая в целом избежать несения военной службы по призыву, будучи ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заблаговременно и надлежащим образом оповещенным повесткой военного комиссара о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, в указанный день в военный комиссариат 

<

адрес> не явился, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности государства.

По факту неявки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, последний на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан начальником отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения по ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Несмотря на это, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, в период весеннего 

<

адрес>, объявленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», и Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву», состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, не пребывающим в запасе и подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, а также на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального Закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. лицом, на которое законом возложена обязанность по призыву на военную службу, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, признанный 

<

данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, желая в целом избежать несения военной службы по призыву, будучи ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заблаговременно и надлежащим образом оповещенным повесткой военного комиссара о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, в указанный день в военный комиссариат 

<

адрес> не явился, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО3, в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО3 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.328 УК РФ, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ст.61 УК РФ суд учитывает то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> счет №; наименование банка: отделение 

<

адрес>; ИНН №; КПП №; ОГРН №; расчетный счет №; БИК №; ОКТМО №; КБК №; корреспондентский счет №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- корешки повесток на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явки в военный комиссариат, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- личное дело призывника ФИО1., хранящееся в военном 

<

адрес>, оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А. Балкаров

Копия верна: ___________________ А.А. Балкаров