ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 января 2024 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сотник Ю.В.,

его защитника - адвоката Битяк В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ОПР «Пионер», военнообязанного, проживающего в п.т.

<

адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2018 года у ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами, находящегося в пгт. 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование, в дальнейшем заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, то есть поддельного водительского удостоверения тракториста - машиниста, предоставляющего право управления транспортными средствами категориями A III, В, С, D в целях его дальнейшего хранения и использования.

После чего, в ноябре 2018 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование, заведомо поддельного документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, то есть поддельного водительского удостоверения тракториста - машиниста, с целью его использования и приобретения права на управление транспортными средствами категориями AIII, В, С, D, через сеть интернет нашел объявление о продаже удостоверений тракториста - машиниста, и связавшись через мессенджер «WhatsApp» с неустановленным в ходе дознания абонентским номером написал сообщение о приобретении удостоверения тракториста - машиниста. После чего ФИО1 ответили, и ФИО1 перевел денежные средства на предоставленные ему банковские реквизиты, а так же свои установочные данные в целях приобретения заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста.

Далее, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, в декабре 2018 года, по адресу: 

<

адрес> пгт. Первомайский 

<

адрес>, через неустановленного в ходе дознания водителя такси получил удостоверение тракториста - машиниста код 

<

адрес> категорией AIII, В, С D, на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, тем самым приобрел данный документ с целью его хранения и дальнейшего использования.

<

Дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия по сообщению заместителя управляющее директора ОПР «Пионер» Г.А.В. сотрудниками МО МВД России «Зейский» в кабинете заместителя управляющего директора по МЭБ ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», находящегося на территории вахтового поселка ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» по адресу: 65-й километр автодороги сообщением 

<

адрес> у ФИО1 было изъято поддельное удостоверение тракториста - машиниста код 

<

адрес> категорией категориями AIII, В, С, D, на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> умышленно хранил, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером 

<

адрес> категорией AIII, В, С, D на имя ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения со своей фотографией, которое изготовлено не предприятием ООО «СпецБланкМосква» реквизиты полиграфического оформления бланка (защитная сетка, бланковые строки, тексты, серийный номер) бланка удостоверения, на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник обвиняемого Битяк В.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Сотник Ю.В. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принял активные меры, направленные на заглаживание вреда, в виде оказания добровольных пожертвований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Кроме того, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления принял активные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, выразившиеся в полном признании своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, добровольном сообщении в ходе следствия сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестной им информации об обстоятельствах содеянного, в частности о месте и способе приобретения поддельного официального документа, а также в добровольных пожертвованиях в ГБУ АО «Зейский социальный Приют для детей «Солнечный» (л.д. 53-54).

При этом, ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию. 

Наряду с этим в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характеризующейся положительно, характером поведения ФИО1 после преступления, свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном, и как следствие утрате лицом общественной опасности, суд приходит выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 75 УК РФ условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с чем, находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение тракториста - машиниста код 

<

адрес> категорией AIII, В, С, D, на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов