Дело №1-34/2020

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 07 октября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№ и удостоверение №№, при помощнике судьи Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО9 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом 

<

адрес> ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разумов ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 ФИО21, у которого имелись признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в связи с отказом ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством было предложено ФИО9 ФИО22 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», ФИО2 согласился, однако по приезду в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, и показал, что обвинение, оглашенное государственным обвинителем соответствует действительности, вину признает полностью и согласен, что от освидетельствования на состояние опьянения он отказался. 06 числа выпив пива в 

<

адрес>. Они с ФИО6 поехали закрывать дворы. Когда они ехали обратно и развернулись около остановки, их заметил экипаж ДПС. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль и спросили у ФИО9 документы. Документов на автомобиль у ФИО9 не было. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но Разумов отказался. Он пытался убежать, но сотрудники полиции его поймали и снова посадили в патрульную машину. ФИО9 предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на месте и в больнице. Разумов оба раза отказался. ФИО9 было известно, что он привлечен к административной ответственности в 2018 году.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО8 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11 осуществлял работу по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ими на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно движение автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, было перекрыто служебным автомобилем ДПС. Во время проверки документов было установлено, что водитель ФИО8 управлял данным автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у ФИО8 не было водительского удостоверения. В автомобиле марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО8 находился пассажир ФИО6 ФИО8 пересел на переднее пассажирское кресло в служебный автомобиль ДПС, где был пристегнут ремнем безопасности. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО8 вел себя агрессивно по отношению к ним, сотрудникам полиции. Они неоднократно говорили ФИО8 о необходимости вести себя спокойно, не противодействовать законному требованию сотрудника полиции, однако ФИО8 отстегнул ремень безопасности, вылез через дверь из служебного автомобиля ДПС, и убежал от сотрудников полиции. Догнав ФИО8 примерно на расстоянии 100 метров от служебного автомобиля, в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ № 3 «О полиции» ими в отношении ФИО8 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) для доставления ФИО8 в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» с целью установления его личности, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него установленных законом процессуальных документов. По приезду в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» в присутствии понятых, а именно ФИО12 ФИО3 и ФИО5, он разъяснив всем участвующим лицам предусмотренные законом права, обязанности, ответственность, в связи с отстранением ФИО8 по причине внешних признаков наличия у него состояния алкогольного составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставили свои подписи понятые. Водитель ФИО8 от подписей в указанном проколе об отстранении от управления транспортным средством отказался в присутствии понятых. Затем ФИО9 ФИО24 было предложено пройти освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest, от прохождения данного освидетельствования ФИО8 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут он предложил ФИО9 ФИО25 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 также в присутствии понятых согласился проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от подписи в составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 также в присутствии понятых отказался, а также он отказался сделать собственноручно запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанном протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые поставили свои подписи. После этого им совместно с ФИО11 на служебном автомобиле ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» в кабинете скорой медицинской помощи ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения дежурным врачом ФИО10 После этого ФИО8 был опять доставлен в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», где им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, после чего автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, был отдан на ответственное хранение законному владельцу. В отношении ФИО8 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что Разумов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разумов ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.16-18).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 осуществлял работу по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ими на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно движение автомобиля марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, было перекрыто служебным автомобилем ДПС. Во время проверки документов было установлено, что водитель ФИО8 управлял данным автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у ФИО2 не было водительского удостоверения. В автомобиле марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО8 находился пассажир ФИО6 ФИО8 пересел на переднее пассажирское кресло в служебный автомобиль ДПС, где был пристегнут ремнем безопасности. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. На неоднократные замечания о необходимости вести себя спокойно, не противодействовать законному требованию сотрудника полиции ФИО8 не реагировал. ФИО8 отстегнул ремень безопасности, вылез через дверь из служебного автомобиля ДПС, и убежал от сотрудников полиции. Догнав ФИО8 примерно на расстоянии 100 метров от служебного автомобиля, в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ № 3 «О полиции» ими в отношении ФИО8 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) для доставления ФИО8 в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» с целью установления его личности, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него установленных законом процессуальных документов. По приезду в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» в присутствии понятых, а именно ФИО12 ФИО3 и ФИО5, ФИО4 разъяснил всем участвующим лицам предусмотренные законом права, обязанности, ответственность, и в связи с отстранением ФИО8 по причине внешних признаков наличия у него состояния алкогольного составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи. Водитель ФИО8 от подписей в указанном проколе об отстранении от управления транспортным средством отказался в присутствии понятых. Затем ФИО9 ФИО29 было предложено пройти освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest, от прохождения данного освидетельствования ФИО8 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО4 предложил ФИО9 ФИО30 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 также в присутствии понятых согласился проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от подписи в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 также в присутствии понятых отказался, а также он отказался сделать собственноручно запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанном протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые поставили свои подписи. После этого им совместно со ФИО4 на служебном автомобиле ФИО8 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» в кабинете скорой медицинской помощи ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения дежурным врачом ФИО10 После этого ФИО8 был опять доставлен в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», где ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, после чего автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, был отдан на ответственное хранение законному владельцу. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что Разумов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разумов ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.19-21).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО9 ФИО33, который управлял автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился. Совместно с ним в качестве второго понятого участвовал ФИО50. По внешним признакам он не может сказать, был ли ФИО8 в состоянии опьянения, так как он находился от него на расстоянии около 1,5 метра. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего составил в отношении ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он и второй понятой. ФИО8 в их присутствии отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о чем ФИО4 сделал запись в указанном протоколе. После этого ФИО4 предложил водителю ФИО9 ФИО34 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest. ФИО15 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, в связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем ФИО4 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», но отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался сделать собственноручно запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 это отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и ФИО13 поставили свои подписи. ФИО8 был полностью согласен со всеми составленными в отношении него документами, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя и не поставил нигде свои подписи. После этого они с ФИО13 уехали домой (л.д.22-23).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО13о от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым русским языком владеет в полном объеме. Он с родителями переехал на постоянное место жительства в Россию, когда ему было 7 лет. Он учился в Российской школе, получил ФИО1 образование, поэтому никаких проблем с русским языком у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО9 ФИО35, который управлял автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился. Совместно с ним в качестве второго понятого участвовал ФИО5. По внешним признакам он не понял, был ли ФИО8 в состоянии опьянения, так как он находился от него на расстоянии около 1,5 метра и внимание не обратил. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, в том числе и ФИО8, после чего составил в отношении ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он и второй понятой ФИО5 ФИО8 в их присутствии отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о чем ФИО4 сделал соответствующую запись в указанном протоколе. После этого ФИО4 предложил водителю ФИО15 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest. ФИО15 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, в связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем ФИО4 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», но отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался сделать собственноручно запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 это отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и ФИО5 поставили свои подписи. ФИО8 был полностью согласен со всеми составленными в отношении него документами, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя и не поставил нигде свои подписи. После этого они с ФИО5 уехали домой (л.д.24-25).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по указанному адресу совместно со своей семьей: мужем - ФИО9 ФИО36 и двумя малолетними детьми. У них в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, который по документам зарегистрирован на неё. В 

<

адрес> проживает бабушка её мужа, к которой они с ним часто приезжают. ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем приехали к бабушке в 

<

адрес> для того, чтобы помочь ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут её муж ФИО8, находясь возле дома своей бабушки, употреблял спиртное, а именно он пил пиво. В этот день около 21 часа 00 минут к дому бабушки пришел знакомый её мужа ФИО6, после чего она зашла в дом и из дома на улицу не выходила. Около 21 часа 40 минут к ней в дом бабушки пришел ФИО6, который попросил её принести документы на автомобиль, пояснив, что её мужа остановили сотрудники полиции. О том, что её муж сел в этот вечер за рулевое управление их автомобилем она не знала, она узнала об этом от ФИО6, она не запрещала своему мужу ездить и управлять их автомобилем, так как, хотя он зарегистрирован на неё, но является их совместной собственностью. Если бы она знала, что её муж собирается ехать в этот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле, она бы забрала ключи и не разрешила бы ему ехать на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-27).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в 

<

адрес> часто приезжает его знакомый Разумов ФИО37, с которым они очень хорошо общаются. У ФИО8 в 

<

адрес> проживает бабушка, к которой он и приезжает в гости, помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также находился в 

<

адрес>, он приехал вместе со своей женой ФИО7. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он проходил мимо дома бабушки ФИО8 и увидел, что ФИО8 находится на улице. ФИО8 пил пиво. ФИО8 пригласил его посидеть с ним и пожарить шашлык. Он ответил ФИО8, что ему нужно проверить, закрыл ли он дворы, так как он пасет стадо неофициально, официально он нигде не трудоустроен. ФИО8 предложил ему отвезти его на автомобиле, принадлежащем его жене, ко дворам, чтобы он проверил, закрыты ли они. Он конечно же согласился. ФИО8 сел за рулевое управление автомобилем ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, а он сел на переднее пассажирское кресло, после этого ФИО8 завел двигатель автомобиля и начал движение от дома своей бабушки, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону дворов. Приехав ко дворам, он проверил двери, они были закрыты, после чего он опять сел на переднее пассажирское кресло автомобиля ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, а ФИО8 находился за рулевым управлением автомобиля, после чего они с ним поехал обратно к дому бабушки ФИО8, но, не доехав до дома бабушки, ФИО8 услышал голоса на остановке общественного транспорта, и решил развернуться и подъехать к этой остановке. ФИО8 развернулся и в этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, на участке дороги, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а именно перекрыли им движение на своем служебном автомобиле. Один из сотрудников полиции подошел к ФИО8 и пригласил его присесть в их служебный автомобиль для проверки документов и проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как по внешним признакам было понятно, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 вышел из своего автомобиля и прошел в служебный автомобиль ДПС, а он пошел домой к бабушке ФИО8 для того, чтобы взять документы на автомобиль, так как документы находились у его жены. Придя к дому бабушки ФИО8, жена ФИО8 вышла с документами на улицу, и он проводил её к служебному автомобилю ДПС, после чего ушел домой (л.д.28-29).

Вина ФИО8 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, затем в связи с отказом ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», ФИО8 согласился, однако по приезду в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что Разумов ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разумов ФИО40 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании вышеизложенного следует, что в действиях ФИО9 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разумов ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

3. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 в связи с отказом ФИО9 ФИО42 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил ему ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО8 согласился (л.д.7).

4. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования Разумов ФИО43 отказался (л.д.9).

5. Проколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано и передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО7 принадлежащий ей автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

6. Копией постановления мирового судьи Гагинского судебного района о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разумов ФИО44 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 шесть) месяцев (л.д.62-64).

7. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО14, согласно которой водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО9 ФИО47 сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО8 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства управления ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным за управление транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел ФИО8 на управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО8, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО8 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО8, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО8 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО8 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО8 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО8 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, в соответствии в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Также в отношении ФИО8 суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО8 суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО8 назначается наказание не самое строгое по санкции ч.1 ст.264 УК РФ судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО8 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО8 не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления назначает ФИО8 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО8, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО8 наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО8 назначить наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 период отбытого дополнительного наказания по приговору Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО8 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов