Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему и ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступившего в законную силу определения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого дома, в его собственность выделены маленькая 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО5 выделена 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право его (ФИО1) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. После раздела общего имущества супругов он (ФИО1) и ФИО5 фактически стали пользоваться двумя изолированными частями домовладения, расположенными на земельном участке с единым адресом и имеющими отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. Порядок пользования жилыми помещениями и земельными участками между собственниками сложился, спора не имелось. Каждый произвел реконструкцию своей части, в результате чего, ему стала принадлежать часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а ФИО5 часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В дальнейшем была самовольно произведена реконструкция домовладения, в результате которой были изменены внешние и внутренние параметры дома. Увеличение площади недвижимого имущества произошло за счет реконструкции жилой пристройки под лит.А.3, строительства жилой пристройки под лит.А.4, мансарды под лит.А и веранды под лит.а1. В результате произведенной реконструкции жилого дома образовались: 

<

данные изъяты>. В процессе перепланировки жилого дома произошло изменение внутренней конфигурации жилых помещений. Реконструированная им (ФИО1) часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отведенном в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства. Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным 

<

данные изъяты>». Между тем, зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома он не имеет возможности, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным объектом недвижимого имущества. Он (ФИО1) предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома, обратившись в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако получил отказ по тем основаниям, что работы по реконструкции указанного жилого дома велись без получения разрешения на строительство. 

В дальнейшем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 заявил исковые требования к ФИО2, администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома. 

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив заявленные требования и, указав, что в настоящее время собственником части жилого дома, ранее принадлежащей ФИО5, является ФИО2, ФИО1 просил: 

сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой дом с кадастровым номером №, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м (определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, состоящий из 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящую, согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования Ясногорский район о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. От главы администрации поступило заявление о рассмотрении искового заявления ФИО1 в отсутствие представителя, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, подала заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие, заявленные ФИО1 требования признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных ФИО1 требований, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве собственности, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ясногорской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрированному в реестре за №, на основании ст.33 СК РФ и заявления бывших супругов ФИО13, общее имущество, приобретенное ими в период брака, принадлежит ФИО1 и ФИО5 в равных долях (1/2 доля в праве каждого). Общее имущество состоит из жилого сборно-щитового дома, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с 

<

данные изъяты> при нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5, по которому в результате раздела недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1 перешли: 

<

данные изъяты> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; ФИО5 перешли: 

<

данные изъяты>м, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Тепло, газо-, водо-снабжение и электрооборудование перешло вместе с соответствующей площадью.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в определение Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате раздела ФИО1 перешли: 

<

данные изъяты> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрела право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО5 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности вышеназванной частью жилого дома, подарив ее ФИО9, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 

На основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области, недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО13 (ФИО14) М.Н., а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанное недвижимое имущество продал ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

Таким образом, в настоящее время собственником части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что также подтверждается делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости. 

ФИО1 не зарегистрировал право собственности на часть жилого дома, фактически образованную в результате реального раздела.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. 

Судом установлено, что самовольно без получения разрешения произведена реконструкция домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой были изменены внешние и внутренние параметры жилого дома, в частности изменились характеристики части, выделенной при разделе ФИО1, в результате чего создан новый объект. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года. Общая площадь увеличилась за счет реконструкции помещения под лит.А3, строительства жилой пристройки под лит.А4 и мансарды под лит. над А. 

В соответствии с техническим заключением о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, подготовленного 

<

данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций вышеуказанного реконструированного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, мансарды лит. над А, веранды лит.а1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе: Федеральному закону №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года (ред. от 02 июля 2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные; постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года; постановления Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10 июня 2010 года «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». 

Реконструкция объекта произведена с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно постановлению Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное заключение сомнений у суда в его достоверности не вызывает.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 ст.51 ГрК РФ и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии со ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта. Вместе с тем, администрацией муниципального образования Ясногорский район в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №б отказано выдач разрешения на реконструкцию возведенного объекта.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешительных документов, при реконструкции объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольно реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное самовольно реконструированное строение нарушает права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка само по себе при отсутствии доказательств нарушения прав других лиц, создания угрозы жизни или здоровью граждан, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений собственника соседнего земельного участка по отношению к которому не соблюдены отступы, ФИО6, указавшей на то, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1, претензий по поводу произведенной реконструкции части жилого дома ФИО1 не имеет, ее прав данная реконструкция не нарушает.

Доказательств того, что в результате реконструкции жилого дома, вновь созданный объект нарушает существующие границы земельного участка, принадлежащего истцу, не представлено.

Возражений по поводу сохранения на месте самовольно реконструированного объекта, требований о приведении его в первоначальное состояние не заявлено.

Также суд учитывает, что в результате произведенного ранее вступившим в законную силу судебным решением, а также самовольной реконструкции жилого дома, в фактическом владении и пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из 

<

данные изъяты>, которые подлежат выделу ему. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Ответчиком ФИО2 подано письменное заявление о признании заявленного ФИО1 иска, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей известны, данное заявление сделано ответчиком добровольно, осознанно, без всяких условий.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 требований истца, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

С учетом результатов исследования и оценки доказательств, совокупности конкретных обстоятельств дела, установив, что истец ФИО1 имеет право собственности на земельный участок под постройкой, он предпринимал меры по легализации самовольно реконструированного объекта, принимая во внимание, что произведенные улучшения в жилом помещении, принадлежащем истцу, прав и законных интересов ответчика ФИО2 не нарушают, сохранение жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой дом с кадастровым номером №, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м (площадь определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, состоящий из 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящую, согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова