Судья Мернов Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1598/2021

г. Астрахань

21 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., обвиняемой ФИО1 и её адвоката Стрельниковой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аксеновой Т.А.. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июня 2021г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 1 августа 2021г., включительно.

Выслушав мнения обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Стрельниковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 2 июня 2021 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

10 июня 2021г. ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

11 июня 2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.228.1 УК РФ и в тот же день, она допрошена в качестве обвиняемой.

11 июня 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения её под стражу, обосновав ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и не имеет постоянного источника дохода, не замужем, не имеет лиц, находящихся на её иждивении, не имеет условий быта, знает данные о лице, изобличающем ее преступную деятельность, что, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетеля.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, а в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, т.е. до 1 августа 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. в защиту интересов обвиняемой ФИО1, считая судебное решение не отвечающим требованиям ст.99 УПК РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ, постановлениям Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013г. и №5 от 10 октября 2003г., просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения. В обоснование данной позиции считает, что доводы о возможности ФИО1 скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей – не обоснованы и надуманы, не подтверждены материалами дела. Кроме того, защитник обращает внимание на отсутствие в постановлении доводов суда о том, что применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой на данной стадии производства по делу и её явку в суд. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения её под стражу. Как явствует из представленных материалов, она обвиняется совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на срок до 8 лет, по месту регистрации долгое время не проживает, не замужем, не работает, на иждивении лиц не имеет, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемой прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей и находясь на свободе, она может скрыться, а с учетом, знания данных о лице, изобличающим ее преступную деятельность, может оказать на него воздействие и продолжить противоправную деятельность.

Тогда как вытекаете из смысла вышеуказанного закона, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.

Задержание ФИО1 произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. 

Дальнейшие следственные действия с её участием и её защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения об избрании ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения в инкриминируемом ей деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении ФИО1 меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Принятое судьей ранее решение в отношении ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств изложенных в нем, не является препятствие для рассмотрения им указанного выше ходатайства следователя.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для её освобождения из-под стражи, не имеется.

Вместе с тем, проверив исчисление срока заключения под стражу обвиняемой ФИО1, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, приходит к выводу, что постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под сражу сроком на 1 месяц 21 сутки, т.е. до 1 августа 2021 г., включительно, неверно указал дату окончания избранного им срока содержания обвиняемой под стражей, который, исходя из избранного им, заканчивается 30 июля 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не ухудшая положение ФИО1, полагает необходимым резолютивную часть указанного постановления, уточнить считать избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 30 июля 2021 года, включительно. В остальной части, постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июня 2021 г. в отношении обвиняемой ФИО1 изменить: считать избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 30 июля 2021 года, включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Т.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемой (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. При этом, обвиняемая (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский