РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 25 июля 2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты 

<

> с лимитом задолженности 119000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 110074,81 рублей, АО «Тинькофф Банк» уступил истцу свое право требования долга на основании договора от 28 декабря 2016 г.. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 110074,81 рулей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3401,50 рублей.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 подано в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 119000 рублей.

Заявление ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты в соответствии с требованиями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, заявление и общие условия содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту путем выпуска на имя ответчика кредитной карты. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления. 

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

20 декабря 2016г. выставил и направил ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета.

28 декабря 2016 г. Банк уступил свое право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований от 28 декабря 2016 г..

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

14 сентября 2018г. ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № 3 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1. 

19 сентября 2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 05 апреля 2019г. указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 15 февраля 2021г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поскольку прошло более 15 месяцев, то им пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что является самостоятельным основанием для отказа виске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021г..

Судья Зотова Н.А.