Дело № 12-268/2020

УИД 29MS0025-01-2020-000282-57 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

27 апреля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Северное речное пароходство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> юридическое лицо – Акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее – АО «СРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник АО «СРП» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление признать незаконным и отменить. 

Жалобу мотивирует тем, что АО «СРП» деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, не осуществляет, соответствующие лицензии обществу не выдавались. Предписание административного органа от 

<

Дата> полагает незаконным. Также ссылается на повторность привлечения к ответственности за неисполнения предписания. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что на основании распоряжения руководителя ФКУ «Пробирная палата России» от 

<

Дата> 

<

№> должностными лицами административного органа в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в отношении АО «СРП» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 

<

Дата>, по результатам которой составлен акт проверки от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому АО «СРП» в срок до 

<

Дата> не исполнило требования предписании от 

<

Дата>, а именно осуществляет свою деятельность с нарушением требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>н.

Общество в нарушение пункта 5 указанной инструкции не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами, драгоценными камнями в организации; в нарушение пункта 28 Инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период; в нарушение пункта 50 Инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период.

По результатам проверки АО «СРП» выдано предписание от 

<

Дата>, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 

<

Дата> устранить допущенные нарушения, а именно: назначить приказом должностное лицо, ответственное за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в целом по учету драгоценных металлов и драгоценных камней в обществе; заключить договоры о материальной ответственности с лицами, ответственными за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в обществе; направить формы федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; провести инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней и предоставить приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации за проверяемый период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; принять иные внутренние организационные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и на недопущение повторного нарушения законодательства Российской Федерации в области использования драгоценных металлов и драгоценных камней. 

Мировым судьей правильно установлено, что АО «СРП» не выполнило в установленный срок до 

<

Дата> законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, от 

<

Дата> о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях. 

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, АО «СРП» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине АО «СРП» в его совершении объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 

<

Дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 

<

Дата> 

<

№>, актом проверки от 

<

Дата> 

<

№>.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Довод подателя жалобы о том, что АО «СРП» деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, не осуществляет, соответствующие лицензии обществу не выдавались, а предписание административного органа от 

<

Дата> является незаконным, несостоятельны в силу следующего.

То обстоятельство, что АО «СРП» осуществляет деятельность, в отношении которой введен специальный порядок регулирования и оно относится к тем организациям, за которыми Федеральный пробирный надзор осуществляет периодический государственный контроль, подтверждено заключенным между АО «СРП» и ООО заключен договор поставки от 

<

Дата> 

<

№>/Г-29, во исполнение которого АО «СРП» 

<

Дата> поставляло в адрес ООО «Сача» лом и отходы, содержащие драгоценные металлы массой, а также приказом АО «СРП» от 

<

Дата> 

<

№>, которым утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов и о создании комиссии для приемки новых, модернизированных, реконструированных, капитально отремонтированных объектов и списания объектов учета, содержащих драгоценные металлы.

Следовательно, АО «СРП», являясь организацией, которая в своей деятельности использует изделия, содержащие драгоценные металлы, должна вести их учет в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» и Приказом Минфина России от 

<

Дата> N 231н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении».

Выявив допущенные АО «СРП» нарушения требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>н, должностное лицо ФКУ «Пробирная палата России» правомерно выдало Обществу предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «СРП» принимало все зависящие от него меры по исполнению предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях, в материалы дела не представлены. 

Поэтому к административной ответственности АО «СРП» привлечено правильно с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы жалобы о повторности привлечения АО «СРП» к ответственности за неисполнения предписания, несостоятельны в силу следующего.

Под одним и тем же фактом противоправного бездействия следует понимать не только идентичность самого противоправного деяния, квалифицируемого по одной и той же статье или части статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и его совершение по одному и тому же месту и в отношении одного и того же предмета административного правонарушения.

Поскольку должностными лицами ФКУ «Пробирная палата России» проверка соблюдения АО «СРП» обязательных требований и устранение нарушений законодательства Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях была проведена на основании отдельного распоряжения руководителя ФКУ «Пробирная палата России» и вынесено предписание именно по данному факту, в последующем проверка выполнения предписания была проведена также на основании самостоятельного распоряжения, привлечение АО «СРП» к административной ответственности за совершение аналогичного противоправного деяния в рамках другой проверки, нельзя расценивать как его повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту противоправного бездействия. Выявленное административное нарушение в рамках настоящего дела является самостоятельным правонарушением.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «СРП» в совершении вмененного административного правонарушения. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий АО «СРП», как лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Северное речное пароходство» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева