Дело № 2-6536/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с названным иском, указав, что 04.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 560 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,50% годовых. Обязательство по предоставлению денежных средств истцом исполнено в полном объеме. Сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлены соглашением, подписанными сторонами, что подтверждается подписями ответчика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, анкете. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом – ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 257 224,42 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257 224,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772,24 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании было установлено, что 04.07.2011 ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику были перечислены денежные средства на банковский счет № в размере 560 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету на 01.09.2015, приложенному к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору № составила 257 224,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 226 517,19 руб., проценты за пользование кредитом 21 783,92 руб., плата за пропуск платежей - 5 007,20 руб., процентов на просроченный долг - 3 916,11 руб.

Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым ордерам от 07.11.2012, ФИО1 до обращения с иском в суд, внесена сумма в счет погашения кредита в общем размере 491 346 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору № в полном объеме. 

На основании изложенного, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15.12.2017.

Судья Е.Б. Богут