Дело № 1-133/2019

(11901940002022524)

УИД 18RS0007-01-2019-000542-28 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретарях Владыкиной И.В., Перминовой К.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

потерпевшего К.Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ляпина С.В.

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки *** имеющей среднее полное образование, не замужней, не трудоустроенной, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночное время в один из дней периода с 08 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в зерносклад кирпичный, принадлежащий ООО «Прогресс», расположенный в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «Прогресс» зерно овса в количестве 66,6 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 799 рублей 20 копеек.

Потерпевший К.Н.М. в судебном заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного потерпевшему вреда. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб, что потерпевший считает достаточным для возмещения вреда, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Подсудимая ФИО2, ее защитник - адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимой разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимой ФИО2 разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они обвиняются в преступлении, относимом законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимыми возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО1, ФИО2, возместили вред, причиненный преступлением путем возмещения материального ущерба, что для потерпевшего К.Н.М. является достаточным для компенсации вреда.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 полимерных мешка и сани считать выданными по принадлежности ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 полимерных мешка и сани считать выданными по принадлежности ФИО2

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, ФИО1 освободить.

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина