Дело № 12-237/2019

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 02 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление №-АП о привлечении к административной ответственности от Дата, вынесенное и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в отношении ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №-АП о привлечении к административной ответственности от Дата, вынесенным и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление отменить. 

В обоснование жалобы защитник указал, что, в связи с отсутствием финансирования, ГКУ «Ленавтодор» не имело возможности исполнить требования исполнительного документа; обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Дата 

<

данные изъяты>, на основании решения от Дата по делу №, требования о проведении мероприятия по приведению, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, покрытия проезжей части автомобильной дороги общего значения «

<

адрес>, а именно на участке с 

<

адрес> по краю проезжей части в полосе отвода, проведение работ по обрезке древесно – кустарной растительности, в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу; в течение шести месяцев, с момента вступления суда в законную силу, на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «

<

адрес> – установить стационарное электрическое освещение, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное выше решение вступило в законную силу – Дата.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом №-АП об административном правонарушении от Дата; ксерокопией исполнительного листа по делу 2-1622/20169; ксерокопией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата; постановлением о взыскании исполнительского сбора от Дата №; ксерокопией постановления о назначении нового срока исполнения от Дата и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Деяние администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» привлечено к административной ответственности, по истечению срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, основан на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Административное наказание назначено, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №-АП о привлечении к административной ответственности от Дата, вынесенное и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в отношении ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров