Дело № 2-155/2021 УИД 64RS0019-01-2021-000260-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Астанковой Н.Ю., 

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Невесенко О.А., 

истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №23» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-23) о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения и осужденных, причинявших ему телесные повреждения и физическую боль, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Ссылается на то, что после прибытия в ФКУ ИК-23 20 октября 2010 года был привлечен к проведению ремонтных работ в помещениях отряда, в результате тяжелой физической нагрузки у него в правой 

<

данные изъяты>, которая была прооперирована в феврале 2011 года. В период отбывания наказания неоднократно подвергался избиениям со стороны осужденных и сотрудников администрации колонии, в результате чего был причинен вред его здоровью, подтверждающийся представленными им медицинскими документами. Просит взыскать в счет возмещения причиненного вреда 1 500 000 рублей. 

Определением суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 с 20 октября 2010 года, в феврале 2011 года был прооперирован по поводу 

<

данные изъяты>, которая у него образовалась после проведения ремонтных работ в отряде, он носил цемент, кирпичи, воду. Весной 2014 года был избит осужденными ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые наносили ему удары палкой и ногами по голове и телу. Считает, что ему была причинена черепно-мозговая травма, что подтверждается выпиской из истории болезни о наличии него 

<

данные изъяты>. После этого испытывает головные боли. В период с 2011 года по 2014 год неоднократно повергался избиениями со стороны осужденных и сотрудников колонии ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20, которые также давали указания осужденным применять в отношении него физическую силу. До заключения под стражу каких-либо заболеваний он не имел, был здоров.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-23, ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО1 заболеваниями и действиями должностных лиц исправительного учреждения, отсутствие доказательств причинения вреда его здоровью. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями в виде имеющихся у него заболеваний.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были своевременно и надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не просили, суд посчитал возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актам.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда его здоровью, возникновением у него морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Московского окружного военного суда от 28 мая 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131, ч.3 ст.30, п. «а, в, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2009 года (том 2 л.д.27-30).

С 20 октября 2010 года ФИО1 отбывание наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области.

Из справок заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России и медицинской справки начальника филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России следует, что ФИО1 находился на обследовании и стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15.07.2019 года представлен на МСЭК №5, инвалидом не признан, 29.07.2019 года убыл в ФКУ ИК-23 в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшей тактике ведения больного. В настоящее время состоит на диспансерном учете в медицинской части исправительного учреждения, общее состояние удовлетворительное. В справке также отмечено, что в период отбывания в ФКУ ИК-23 ФИО1 за медицинской помощью по поводу телесных повреждений не обращался, в журнале регистрации травм не зарегистрирован (том 1 л.д.57-58, 59-60).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец обосновывал свои требования тем, что заболевания в виде 

<

данные изъяты> он приобрел в период содержания в ФКУ ИК-23 в связи с привлечением к тяжелому физическому труду и применением к нему физической силы со стороны других осужденных и сотрудников исправительного учреждения.

Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с привлечением в состав комиссии врачей соответствующего профиля, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов от 02 июля 2021 года № у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>, по поводу которой 02 марта 2011 года была выполнена хирургическая операция. 

<

данные изъяты> могла образоваться в период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с 20 октября 2010 года, могла также образоваться вследствие анатомически расширенного пахового промежутка без значительной физической нагрузки. В соответствии с результатами МРТ головного мозга от 20.08.2017 года и от 04.07.2019 года у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>.

Эксперты указали, что достоверно установить время и причину образования 

<

данные изъяты> по представленным медицинским документам не представляется возможным. 

<

данные изъяты> могла образоваться и от иных причин, не связанных с травмой головы, в том числе и в период до 20 октября 2010 года. С учетом малых размеров 

<

данные изъяты> возможно её бессимптомное течение (том 2 л.д.35-38).

Данное заключение судебной экспертизы является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, с учетом материалов дела, все ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и изложены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Изложенные в экспертном заключении выводы согласуются с представленными по делу доказательствами. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения сторон не опровергают вышеизложенные выводы экспертного заключения и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц исправительного учреждения, условиями его содержания в исправительном учреждении и имеющимися у истца заболеваниями.

Выводы эксперта о возможности образования грыжи в период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она образовалась вследствие значительной физической нагрузки, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Само по себе диагностирование у истца заболеваний в период отбывания наказания не свидетельствует о их возникновении именно в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Из представленной ФКУ ИК-23 справки от 17 марта 2021 года и копий приказов о привлечении к труду следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду на 0,5 ставки дневальным хозяйственной обслуги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 0,5 ставки уборщиком служебных помещений хозяйственной обслуги (том 1 л.д.66-87).

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-23 за период с 2010 по 2021 год журналах регистрации применения физической и специальных средств, журналах регистрации информации о происшествиях, книгах учета регистрации сообщения о преступлениях соответствующие записи в отношении осужденного ФИО1 отсутствуют, в отдел безопасности учреждения с жалобами по поводу нанесения ему телесных повреждений он не обращался (том 1 л.д.89).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной справке не имеется, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ни к должностным лицам исправительного учреждения, ни в правоохранительные органы он с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников учреждения, применении к нему физической силы не обращался, в медицинскую часть исправительного учреждения за медицинской помощью по поводу причинения ему телесных повреждений он также не обращался.

Из сведений, представленных Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, следует, что ФИО1 трижды – 02.10.2017 года, 15.08.2018 года, 07.11.2018 года обращался в указанный надзорный орган с жалобами на несогласие с установлением ему группы инвалидности и получением им бытовой травмы. По результатам проведенных проверок нарушения требований действующего законодательства не установлено. Кроме того, в прокуратуру поступало обращение осужденного ФИО8 от 08.08.2015 года о применении недозволенных мер воздействия к осужденному ФИО1 со стороны сотрудников ИК-23, незаконном водворении в штрафной изолятор и отказе в оказании ему медицинской помощи, доводы которого в ходе проведения проверки не подтвердились (том 1 л.д.233).

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО9 показал, что с января 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-23. Физическую силу к ФИО1 не применял.

Свидетель ФИО10 – начальник отряда ФКУ ИЗ-23 показал, что с 2010 года работает в ФКУ ИК-23, осужденным указаний о применении к осужденному ФИО1 физической силы не давал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает дежурным помощником начальника колонии, от осужденного ФИО1 за период его отбывания жалоб на причинение ему вред здоровью не поступало, сам он физическую силу в отношении него не применял. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые объективными и достоверными данными не опровергнуты, у суда не имеется.

Ссылаясь на причинение вреда незаконными действиями ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, истцом доказательств этому не представлено. В настоящее время отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий, либо бездействия указанного органа и его должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца, о его обращениях и жалобах в связи с этим, а равно и об ухудшении состояния его здоровья в указанные им периоды времени, суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела, ввиду наличия соответствующих заболеваний истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболеваний.

Иные доводы искового заявления не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Им не приведены доводы о перенесенных в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие, что не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Председательствующий И.С.Брандт