Гражданское дело № 2-531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 15 августа 2019 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределяющая сетевая компания «Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределяющая сетевая компания «Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК «Сибири»), обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неустойки, расторжении договора. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 июня 2017 года, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка Х. В п. 6 договора определены обязанности сторон по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, без исполнения которых невозможно осуществить технологическое присоединение. Согласно условиям договора заявитель обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в соответствии с п. 11 Технических условий, являющихся неотъемлемой его частью. В установленный п.5 договора четырехмесячный срок, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил и об их выполнении истца не извещал. Таким образом, ФИО2, по мнению истца, обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка не позднее 30 октября 2017 года, чего не сделала. Согласно п. 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика претензию от 17 января 2019 года с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий, а также в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направить заявление о расторжении договора. Претензия получена адресатом 01 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена. За период с 31 октября 2017 года по 31 октября 2018 года неустойка за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору составляет 10 037 рублей 50 копеек исходя из расчета 365 (количество дней) * 550 рублей (плата за технологическое присоединение) * 5% (размер неустойки). На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 июня 2017 года в размере 10 037 рублей 50 копеек за период с 31 октября 2017 года по 31 октября 2018 года, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 30 июня 2017 года, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» уплаченную государственную пошлину в размере 6 401 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Из представленных суду материалов дела следует, что 30 июня 2017 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка Х.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Пунктом 11 технических условий , являющихся неотъемлемой частью договора, для присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК» - «Хакасэнерго» на ФИО2 возложена обязанность произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом.

Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия от 17 января 2019 года с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора. 

Претензия ответчиком получена 01 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств выполнения требований п. 11 Технологических условий и направления в ПАО «МРСК Сибири» уведомления о выполнении технических условий в соответствии с договором ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции от 22 июня 2019 года) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» указано, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16(5).

Из п. 16(6) постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции от 22 июня 2019 года) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту Правил технологического присоединения) следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, что препятствует исполнению истцом своих обязательств по договору, при отсутствии у него обязательств, которые он должен исполнить ранее выполнения обязательств ответчиком, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п.п. 16 (5), 16 (6) Правил технологического присоединения, суд расценивает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору более 7 месяцев с момента истечения установленного срока как существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину в размере 6 401 рубля 50 копеек. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределяющая сетевая компания «Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 30 июня 2017 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 6 401 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «20» августа 2019 года.

Судья Журавлева Н.Ю.