копия

2-13599/2018

24RS0048-01-2018-012323-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А., 

при секретаре Малаховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэкс» и ООО ПКФ «Крепость» было заключено предварительное соглашение № №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэкс» перечислено на счет ООО ПКФ «Крепость» 3 558 000 рублей в счет оплаты автомобиля Toyota LC в рамках указанного предварительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, согласно которому в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ООО «Монтэкс» 58 000 рублей, оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэкс» передало ему в полном объеме право требования оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ООО «Монтэкс» заключено предварительное соглашение № №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 150, 2018 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 558 000 рублей (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэкс» перечислено ООО ПКФ «Крепость» 3 558 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и ООО «Монтэкс» заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с Продавцом, и, как следствие, невозможностью исполнения Продавцом принятых на себя в рамках предварительного соглашения обязательств по поставке автомобиля. 

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения 3 558 000 рублей при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэкс» в адрес ООО ПКФ «Крепость» представлены реквизиты для перечисления денежных средств в размере 3 558 000 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэкс» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 3 558 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» перечислено на счет ООО «Монтэкс» 58 000 рублей в счет возврата оплаты по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному соглашению № СЗП 217/17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэкс» и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Монтэкс» уступило ФИО1 в полном объеме право требования оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монтэкс» и ООО ПКФ «Крепость», в соответствии с которым ООО ПКФ «Крепость» обязалось возвратить ООО «Монтэкс» денежные средства, уплаченные в рамках предварительного соглашения, в размере 3 558 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. В связи с частичным возвратом денежных средств, объем уступаемого права требования составляют денежные средства в размере 3 500 000 рублей (л.д. 18-19). 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени денежные средства в размере 3 500 000 рублей ответчиком не возвращены.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и ООО «Монтэкс» было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 3 558 000 рублей, покупателем оплачено продавцу 3 558 000 рублей, однако основной договор заключен не был, предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с Продавцом, и, как следствие, невозможностью исполнения Продавцом принятых на себя в рамках предварительного соглашения обязательств по поставке автомобиля, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 3 558 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчиком ООО ПКФ «Крепость» возвращено покупателю 58 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата оставшейся денежной суммы в размере 3 500 000 рублей, уплаченной по предварительному соглашению с учетом возращенной суммы и в предусмотренный сторонами срок в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэкс» и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Монтэкс» уступило ФИО1 в полном объеме право требования оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монтэкс» и ООО ПКФ «Крепость», взысканию с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 25 700 рублей, а всего 3 525 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Худоногова