ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-61/17

г. Серафимович 24.10.2017 год

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Юридического лица Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области (сокращенное название: МКОУ «

<

данные изъяты> СШ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса 19.09. 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении о том, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте технического регулирования (сеть газопотребления - котельная) муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области (сокращенное название: МКОУ «

<

данные изъяты> СШ»), принадлежащем (находящимся в эксплуатации) муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области выявлены нарушения обязательных норм и правил, совершенные юридическим лицом МКОУ «

<

данные изъяты> СШ» 19.09.2017 в «15» часов «00» минут, в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива, а именно:

1. Не проведено техническое диагностирование помещения котельной для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания (помещение котельной по адресу: 

<

адрес>).

2. Отсутствуют документы, подтверждающие мониторинг технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов, технический осмотр подземных и надземных газопроводов, оценка технического состояния газопроводов, техническое диагностирования подземных газопроводов.

3. Отсутствуют заключения проверки исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода. Не оформляются результаты обхода трассы газопровода (согласно графика к контракту № 02-ТО-С-19-01-17).

4. При эксплуатации надземного газопровода нарушена целостность окраски газопровода. Нарушение: п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870; п.6.3.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.

5. При эксплуатации надземного газопровода не устранено крепление газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

6. На земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети находятся кустарники и деревья.

В чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области ФИО2, пояснил, что указанные в протоколе нарушения имели место, но они все практически незамедлительно были устранены. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области в совершении правонарушения, указанного в протоколе от 19.09. 2017 г. №11/166-гн об административном правонарушении, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как усматривается из материалов дела, Государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1, 19.09. 2017 г. составлен протокол №11/166-гн об административном правонарушении о том, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте технического регулирования (сеть газопотребления - котельная) муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области (сокращенное название: МКОУ «

<

данные изъяты> СШ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области (сокращенное название: МКОУ «

<

данные изъяты> СШ»)выявлены нарушения обязательных норм и правил, совершенные юридическим лицом МКОУ «

<

данные изъяты> СШ» 19.09.2017 в «15» часов «00» минут, в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива, а именно:

1. Не проведено техническое диагностирование помещения котельной для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания (помещение котельной по адресу: 

<

адрес>).

Тем самым МКОУ «

<

данные изъяты> СШ» нарушен п.76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №870.

2. Отсутствуют документы, подтверждающие мониторинг технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов, технический осмотр подземных и надземных газопроводов, оценка технического состояния газопроводов, техническое диагностирования подземных газопроводов.

Нарушены п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г №870, п.6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.

3. Отсутствуют заключения проверки исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода. Не оформляются результаты обхода трассы газопровода (согласно графика к контракту № 02-ТО-С-19-01-17).

Нарушены п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.20 Юг №870, п.6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация. Контракт № 02-ТО-С-19-01 -17.

4. При эксплуатации надземного газопровода нарушена целостность окраски газопровода. Нарушение: п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870; п.6.3.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.

5. При эксплуатации надземного газопровода не устранено крепление газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Нарушен п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

6. На земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети находятся кустарники и деревья.

Тем самым имеет место нарушение ст. 28, ст. 32 Федерального закона о газоснабжении в Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ; п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, в связи с чем суд приходит к выводу, что юридическим лицом МКОУ «

<

данные изъяты> СШ», совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки».

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09. 2017 г. за №11/166-гн (л.д. 4-7), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 17 августа 2017 г. (л.д.9-13), актом проверки № 11/191 –гн от 19 сентября 2017 г. (л.д.14-18), предписанием № 11/191 –гн от 19 сентября 2017 г. об устранении нарушений (л.д.19-21) Определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (л.д. 8). Данные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права законному представителю директору Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области ФИО2 были разъяснены, что подтверждается протоколом с текстом извлечения закона, а именно: ст. 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись, и собственно произведенная запись, что с указанными в протоколе нарушениями согласен, обязуется устранить в указанные сроки.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях юридического лица МКОУ «

<

данные изъяты> СШ» имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного юридическим лицом МКОУ «

<

данные изъяты> СШ», наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу МКОУ «

<

данные изъяты> СШ» наказания в виде административного штрафа, указанного в санкции ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> средняя школа Серафимовичского района Волгоградской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд. 

Судья Голованов С.В.