Судья Киселева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-2357/2019

г.Астрахань

5 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осуждённого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2019г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Советского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2014г. 

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2014г. ФИО1 осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении вышеуказанного приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2019г. в принятии ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Утверждает, что решение принято с нарушением уголовно-процессуального законодательства и руководящих рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. (с последующими изменениями и дополнениями); судом проигнорировано его право на защиту.

Полагает, что суд должен был не отказывать в принятии ходатайства, а принять решение по существу его требований. 

С учетом изложенного просит постановление отменить, передать ходатайство на новое судебное рассмотрение, по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное решение; вынести в адрес судьи частное постановление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 15 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При этом по смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить строго перечисленные в указанном пункте Постановления вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, суд, указал, что в своем ходатайстве осужденный указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанциям, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то есть фактически содержит доводы, которые могут быть разрешены при проверке законности и обоснованности приговора Советского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2014г. в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку доводы, приведенные осужденным ФИО1 в ходатайстве, не содержат ссылок на имеющиеся в вышеуказанном приговоре обстоятельства, вызывающие сомнения и неясности при его исполнении, а сводятся к существу приговора, указывают на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при постановлении приговора. 

Постановление суда является законным и обоснованным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019 г. об отказе осужденному ФИО1 в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Советского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов