Дело № 2-3656/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Н» к ФИО2 о признании обязательства исполненным, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании обязательства исполненным. Указал, что между сторонами был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение объекта ответчика – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара суд обязал АО «Н» осуществить технологическое присоединение данного объекта в соответствии с заключенным договором в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В рамках исполнительного производства выполнены требования исполнительного документа, а именно: осуществлено технологическое присоединение жилого дома к существующим электрическим сетям, функционирующим на территории с/т «Р». Таким образом, истец исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, и соответственно обязательства по договору на технологическое присоединение. В адрес ответчика были направлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Однако, ФИО2 акты не подписывает и не признает исполнение истцом обязательств по договору. Просят суд признать исполненными обязательства АО «Н» по осуществлению технологического присоединения объекта – жилого дома, в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрическим сетям. Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО2 присоединено к электрическим сетям и снабжается электрической энергией. После ДД.ММ.ГГГГ выданы надлежащие акты, которые ФИО2 не оспаривает, однако отказывается подписывать. Именно подписание данных документов свидетельствует об окончании процедуры технологического присоединения. Без подписания данных документов, судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство. Считал, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими их права. По мнению ответчика, АО «Н» должно провести новую линию, либо каким-то другим образом напрямую присоединить к своим сетям. Однако, ответчица присоединилась по льготному тарифу, что составляет № руб. и в целях присоединения по данному тарифу не предусматривается строительство глобальных сетей. Рядом с домом ответчика существует функционирующие в нормальном состоянии электрические сети. Эти сети в конечном итоге присоединены к сетям АО «Н», и истец гарантирует поступление электрической энергии в домовладение ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что договор должен исполняться в соответствии с его условиями. По условиям договора и правилами технологического присоединения установлен перечень существенных условий, который исполняется в том плане, в котором написан. Кроме этого, сетевой организацией были разработаны технические условия, в соответствии с которыми они обязаны выполнить технологическое присоединение с ТУ. Согласно п. 10.1 договора, сетевая организация осуществляет: организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Таким образом, по техническим условиям необходимо осуществить перевооружение, расширение и реконструкцию электрических сетей. Кроме этого, в договоре о балансовом разграничении принадлежности сети, заявитель исполняет в пределах земельного участка, а сетевая организация до границ земельного участка. В законе определено, что сетевая организация – это организация, которая владеет на праве собственности электрическими сетями, к которым она осуществляет технологическое присоединение. Так как истица видела нарушение в договоре, то писала мотивированный отказ сетевой организации о том, что договор не соответствует законодательству РФ. Антимонопольная служба проверила данный договор и технические условия, в результате чего истцу направлено предписание. До этого точка присоединения была указана примерно 300 км. от ответчика. Однако, по закону она не может располагаться далее 25 метров от границ земельного участка. Изменения вносились письмом. В соответствии с правилами технологического присоединения, допускается технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу сетевой организации. Также в законе прописано, что если согласие с собственником не достигнуто, тогда сетевая организация производит подключение другим способом. На данный момент имеется договор электроснабжения, в котором не видно, что увеличение мощности произошло. Считала, что схему должна соответствовать ГОСТу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что имеется правила, в которых указано, что без согласования подключения к чужим сетям невозможно. То есть, подписать акт, к которому не приложены документы о согласовании, не представляется возможным. Ответчик не требует строительства новых сетей, они требуют подтвердить, что данный акт согласован с владельцем электросети. По данному акту указано, что есть пункт, где сам потребитель несет ответственность за подключение к этим сетям. То есть по факту, если собственник сетей не принадлежащей организации отключит подачу электроэнергии, то соответственно АО «Н» не будет нести никакой ответственности, что нарушает права потребителя. Имеется прямой договор, заключенный между сторонами, и третьих лиц быть не должно. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель и председатель с/т «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-9/.В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Н» в лице филиала «К» обязано осуществить технологическое присоединение объекта – жилой дом №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу /л.д. 13-17/.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Н было осуществлено технологическое присоединение объекта – жилой дом № /л.д. 18/.

Однако, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиком не подписаны. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям заключенного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт /п. 1/.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии на далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя /п. 3/.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении /п. 4/.

Согласно Техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11/, с учетом изменений внесенных письмом ОАО «Н» №Н-737 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, точкой присоединения является: контакты (вводные клеммы) ВРУ жилого дома (на границе земельного участка); установить ЭПУ в ВРУ жилого дома (на границе земельного участка).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела технологического присоединения АО «Н», заместителем директора ООО Ф, и незаинтересованными лицами, жилой дом №, присоединен проводом СИП «Торсада» 4х16 мм, к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ /л.д. 19/, собственником которой является с/т «Р», что не соответствует п. 11.1.1 Технических условий, с учетом изменений внесенных письмом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, согласно представленным актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точкой присоединения является ТП-978п (

<

адрес>) /л.д. 28-31/, что не соответствует п. 7 Технических условий, с учетом изменений внесенных письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец осуществил опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, с использованием линии с/т «Р», которое стороной договора не является. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении иска АО «Н» к СТ «Р» о возложении обязанности подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлены без изменения /л.д. 63-68/.

Судами было установлено, что лица, заключившие с обществом договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возражали против опосредованного технологического присоединения (через имущество, принадлежащее товариществу), поскольку при заключении договоров выразили свою волю на прямое, непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Н».

При этом, суд учитывает, что АО «Н» обращалось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где с учетом технологического присоединения ФИО2 через инфраструктуру с/т «Р» просили разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления, поскольку прямое подключение – это один из пунктов договора. Решение будет исполнено после подписания акта, а акты, которые направляет АО «Н» не являются актами надлежащей формы. То обстоятельство, что на территории садового товарищества «Р» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства АО «Н», к которым возможно осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО2, не является основанием для удовлетворения заявления должника, поскольку фактически заявитель просит не разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, а прекратить исполнение исполнительного листа /л.д. 119-122/.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства, принятые судебные акты, тот факт, что технологическое присоединение осуществлено с нарушением условий договора и Технических условий, а следовательно обязательства по договору №, нельзя признать исполненным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Н» к ФИО2 о признании обязательства исполненным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова