ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением о присоединении к правилам кредитования и п. 3.1 Правил кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 602 370 руб. 69 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.3 Правил кредитования процентная ставка по кредит, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого платежа 15,40 % годовых. Согласно п. 8.1 правил кредитования клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользовании кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 543 руб. 04 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита в размере 463 153 руб. 20 коп, сумма процентов по кредитному договору в размере 1 653 руб. 12 коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности в размере 736 руб. 72 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль марки Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 465 543 руб. 04 коп., госпошлину в размере – 13 885 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 859 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 455 685 руб. 93 коп., госпошлину в размере – 13 885 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 859 000 руб.

В последующем истец вновь уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 455 085 руб. 93 коп., госпошлину в размере – 13 885 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 859 000 руб.

Представитель истца КБ «Локо-Банк (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

Кредитный договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Автокредит» в соответствии с п.1.2 Правил кредитования.

На основании п. 1.3. заявления сумма кредита составила 602 370 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1.3 Правил кредитования процентная ставка по кредит, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого платежа 15,40 % годовых. 

Согласно п. 8.1 правил кредитования клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользовании кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.1 Правил кредитования Банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

На основании п. 6.1 правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и комиссий банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере, установленными тарифами банка. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику предоставлены кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 085 руб. 93 коп. – сумма невозвращенного кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль - Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013.

В соответствии с п. 2.4 заявления ответчика о присоединении к правилам кредитования, сторонами определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 859 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по 

<

адрес>, собственником автомобиля Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013 до настоящего времени является ФИО1

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что иных сведений об оценке заложенного имущества в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из цены, определенной по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 855 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 Шамилевича задолженность по кредитному договору №/АК/13/98 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 085 руб. 93 коп., сумму уплаченной госпошлины размере 13 855 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ssangyong Kyron, VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Шамилевичу путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 859 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь