Дело №12-79/23 

18MS0071-01-2023-001925-94 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя потерпевшего ООО «Электрические сети Удмуртии» – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 11 июля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что на параметры прибора учета она никак не влияла, в том числе магнитом. Электроэнергию оплачивает ежемесячно по показаниям прибора учета. С учетом установки газового оборудования в ноябре 2022 года объем электроэнергии у нее существенно снизился. 13 апреля 2023 года на территорию земельного участка, на котором находится принадлежащий ей жилой дом, было совершено незаконное проникновение, в результате которого ООО «Электрические сети Удмуртии» якобы выявили безучетное потребление электроэнергии и составили акт. Выяснилось это только 17 апреля 2023 года, после того как она получила смс от ООО «Электрические сети Удмуртии» о том, что в отношении нее составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и ей необходимо подойти в их офис для подписания акта. Прибор учета электроэнергии находится во дворе на стене жилого дома по адресу: 

<

адрес>, двор огорожен забором, калитка закрыта на ключ, посторонние лица, в том числе, работники сетевой организации, не могут без доступа на территорию посмотреть показания электросчетчика. После того, как она узнала о составлении вышеуказанного акта она открыла ящик, в котором установлен электросчетчик, оказалось, что там сработала антимагнитная пломба. Таким образом, счетчик электроэнергии, который стоит у нее с 2014 года, является непригодным для дальнейшего использования. Она не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки ИПУ. Уведомление о проверке не получала. Во время неудачной попытки вручения в послеобеденное время она находилась на работе. Повторного уведомления о проведении проверки не направлялось. На телефонный номер ей никто не звонил. Акт был составлен намного позднее 13 апреля 2023 года. Она не имела возможности внести замечания в Акт и его не подписывала. Работники ЭСУ самовольно проникли на территорию ее земельного участка. Факт установки магнита именной ей не доказан. Работники ООО «Электрические сети Удмуртии» могли самовольно поставить магнит. Судом магнит не изъят и не уничтожен. Работники ООО «Электрические сети Удмуртии» 13 апреля 2023 года незаконно без ее надлежащего уведомления о проверке прибора учета, без ее согласия как собственника земельного участка попали к ней во двор, самовольно открыли закрытый ящик, поднесли магнит к ее счетчику, в результате чего сработала антимагнитная пломба, после этого он составили акт о безучетном потреблении электроэнергии без ее участия, который впоследствии требовали подписать. Суд не принял во внимание, что их действия по проникновению на земельный участок были заведомо незаконными. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО3, ее защитник Дедюхин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 14 сентября 2023 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ее защитник Дедюхин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Представитель потерпевшего ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Свидетель ФИО9., старший контролер ООО «Электрические сети Удмуртии», суду показала, что потребитель их долго не пускала, было направлено письмо. Необходимо было снять показания. Когда приехали, калитка была открыта, дверь в дом была открыта, во дворе стояла машина, постучали, покричали, никто не вышел. Дверца на счетчике была приоткрыта, увидели, что установлен магнит, был оформлен акт о неучтенном потреблении. Потребление увеличивалось. Ранее составлялся акт, был назначен штраф, так же был установлен магнит. Расход увеличился в несколько раз когда установили новый прибор учета. 

Свидетель ФИО10 мастер ООО «Электрические сети Удмуртии», суду показал, что когда пришли по адресу, стучали, кричали, никто не откликнулся. Калитка была открыта, зашли, дверь в дом была открыта, во дворе стояла машина, дверца счетчика приоткрыта, зафиксировали, что установлен магнит на приборе учета. Он был с ФИО11., велась видеосъемка. Перед проверкой направлялось извещение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года № 984126 13 апреля 2023 года в 13 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт безучетного потребления ФИО3 электрической энергии путем установки магнита на корпус прибора учета электроэнергии в районе счетного механизма, индикатор магнитного поля нарушен (сработал), произведено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением ООО «Электрические сети Удмуртии» от 22.05.2023; видеозаписью; актом о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии от 13.04.2023; актом № 09.04-205416 о проверке прибора учета, о допуске прибора учета в эксплуатацию от 09.04.2015; объяснениями ФИО13.; объяснениями ФИО3; сведениями из ЕГРН о принадлежности жилого дома земельного участка по адресу: 

<

адрес>; техусловиями от 08.08.2013; актом выполнения ТУ № 163 от 28.08.2013; актом № 356 от 09.09.2013 об осуществлении технологического присоединения; актом выполненных работ от 09.09.2013; письмами АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 25.11.2015; извещением о проведении проверки от 30.03.2023 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082182103171; другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО3 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, занятую позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение. 

ФИО3, была надлежащим образом извещена о проведении проверки путем направления извещения посредством почтовой связи. Нарушений оказания услуг почтовой связи не установлено. 

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения корреспонденции. 

Согласно п.п.32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), действовавших в указанный период, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в послеобеденное время 03 апреля 2023 года ФИО3 находилась на работе являются несостоятельными, поскольку фактические в указанное время в ее почтовом ящике было оставлено извещение о поступившем почтовом отправлении, которое ей необходимо было получить в отделении почтовой связи в любое удобное для нее время, чем ФИО3 не воспользовалась и в отделение постовой связи за получением почтового отправления не явилась. 

В силу п.174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (в редакции на дату проверки) в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.

Уведомление о проведении проверки было направлено потребителю 30 марта 2023 года, то есть с соблюдением установленного срока - за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Доводы жалобы о необходимости повторного направления уведомления являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше положений п.174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 повторное уведомление направляется в случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время. 

В данном случае лица, проводящие проверку, были допущены к расчетному прибору учета, что следует как из показаний допрошенных судом свидетелей, так и из материалов дела, в том числе из видеозаписи.

Доводы о составлении акта позднее 13 апреля 2023 года также являются несостоятельными. Указанные доводы основаны лишь на том, что ФИО3 пригласили для подписания акта 17 апреля. Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт составлен в указанную в нем дату с проведением видеофиксации. Кроме того, явившись для подписания акта в ООО «Электрические сети Удмуртии» вопреки доводам жалобы ФИО3 имела возможность указать свои замечания по акту, однако своим правом не воспользовалась, замечаний в акте не указала.

Доводы жалобы о том, что ей никто не звонил относительно проверки, также являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в ее адрес заблаговременно было направлено уведомление.

Доводы жалобы о незаконном проникновении работников ООО «Электрические сети Удмуртии» на территорию ее земельного участка также являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе, видеозаписи, в ее адрес заблаговременно было направлено уведомление о проведении проверки, калитка была открыта, равно как и дверь в дом. Следовательно, действия работников ООО «Электрические сети Удмуртии», явившихся именно для проведения проверки прибора учета, при указанных обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности проникновения. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного ей административного правонарушения.

Несостоятельными и надуманными являются доводы жалобы о том, что магнит был установлен работниками ООО «Электрические сети Удмуртии». При этом следует отметить, что ранее по указанному адресу также выявлялось безучетное потребление электрическое энергии, выразившееся в воздействии на прибор учета магнитным полем и повреждение знаков визуального контроля (индикатор магнитного поля), повлекшее искажение данных об объемах потребления электроэнергии, нарушена антимагнитная пломба (акт от 09.04.2015).

Как следует из жалобы, посторонние лица на территорию земельного участка не могут, поскольку территория огорожена забором, калитка закрывается на ключ, таким образом, к прибору учета посторонние лица доступ не имеют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что магнит на прибор учета установлен именно ФИО3, являющейся собственником указанного домовладения. Указанное обстоятельство также подтверждает несостоятельность доводов жалобы о самовольном проникновении работников ООО «Электрические сети Удмуртии» на земельный участок, поскольку как следует из материалов дела, калитка не была закрыта на ключ на момент проведения проверки, работникам ООО «Электрические сети Удмуртии» был предоставлен свободный доступ во двор к прибору учета. 

Представленные доказательства вины ФИО3 взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий. Доказательств заинтересованности работников ООО «Электрические сети Удмуртии» в исходе дела не представлено, из материалов дела заинтересованности не усматривается. 

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. 

Нарушений требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. 

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер и общественная опасность совершенного противоправного деяния.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в минимальном размере. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 11 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО14 - без удовлетворения. 

Судья В.Ю.Голубев